Universum

MI · Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München

Über die Frage nach den ersten Sekunden des Universums - vollste Zustimmung. Das finde ich selbst sehr interessant.
Aber es ging ja explizit um die Frage, was VOR dem Universum war - also VOR dem Urknall. Mehr sollte mein Post auch nicht behandeln.

Gruß smile

MI

physstud · Anmeldungsdatum: 07.02.2009 Beiträge: 50 Wohnort: Schweiz

Hmm, hast du das Buch mal gelesen? Ich fand seine Theorie mit dem Verwischen und Übereinanderfliegen anstatt eines Urknalls auch sehr interessant. Von daher wäre eine Unterscheidung von einer Frage nach "vor dem Urknall" und "vor dem Universum" schon angebracht. Augenzwinkern

Vor dem Universum ist sicher sinnlos, vor dem Urknall ist diskussionswert, denke ich Tanzen

Herbststurm · Anmeldungsdatum: 05.09.2008 Beiträge: 412 Wohnort: Freiburg i. Brsg.

physstud · Anmeldungsdatum: 07.02.2009 Beiträge: 50 Wohnort: Schweiz

Ja richtig, die Spaghetti-Monster-Sekte ^^

MI · Anmeldungsdatum: 03.11.2004 Beiträge: 828 Wohnort: München

Second_Q · Anmeldungsdatum: 30.09.2007 Beiträge: 155 Wohnort: DE

Es gibt Forscher die ein zyklisches Universum berechneten „Big Bounce“

wishmoep · Anmeldungsdatum: 07.09.2008 Beiträge: 1342 Wohnort: Düren, NRW

Das blöde ist ja, dass man viel berechnen kann, nur weniges wirklich "beweisen".
Wie Einstein sagte: "Soweit sich die Gesetze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen,
sind sie nicht gewiß, und soweit sie gewiß sind, beziehen sie sich nicht
auf die Wirklichkeit."

Und wenn man die Physik schon als Idealisierung der Tatsachen bezeichnet, so ist doch die Mathematik eine unendlich große Idealisierung Augenzwinkern

Interessant, ist das jedoch allemal.

Herbststurm · Anmeldungsdatum: 05.09.2008 Beiträge: 412 Wohnort: Freiburg i. Brsg.