Autor	Nachricht
Lesch	Verfasst am: 31. Jan 2014 09:53    Titel: @ TomS Ich habe hier folgenden Link: physics.stackexchange.com/questions/95035/higgs-maths-video-brian-greene Ich weiß ja, dass du dich mit der Thematik des Higgs-Mechanismus sehr gut auskennst. Deshalb die Frage: Ist die Antwort von Luboš Motl soweit korrekt, müsste man etwas verbessern oder hinzufügen?
TomS	Verfasst am: 15. Jan 2014 08:19    Titel: nein, ann definierst du einach die Kopplungskonstante anders ;-)
Lesch	Verfasst am: 15. Jan 2014 05:55    Titel: Was ich gerne noch verstehen würde: Wie kommt die Zahl Wurzel 2 in die Formel? Es macht doch einen Unterschied, ob ich sage m_f=g_f*v oder m_f=g_f*v ÷ Wurzel 2
TomS	Verfasst am: 14. Jan 2014 22:15    Titel: Lesch hat Folgendes geschrieben: Aber warum kein Strich über dem ersten psi? Ist halt ein Term der Kopplung; der zweite steckt in "+ h.c." Und es ist ein T-Shirt, kein Lehrbuch
##	Verfasst am: 14. Jan 2014 16:38    Titel: Teilchen = Gebäck aus z. B. Weizen vom Weizen-Feld Was kennt ihr denn noch so? Friedennobelpreise, RGB- und CMY-Farbmodell z. B. ... .
Lesch	Verfasst am: 14. Jan 2014 15:58    Titel: Hier ist der Link: hideyourarms.com/wp-content/uploads/2008/05/2372393910_9bfc139502.jpg Dritte Zeile. Yukawa Kopplung ist klar. Aber warum kein Strich über dem ersten psi?
TomS	Verfasst am: 14. Jan 2014 15:54    Titel: hast du einen Link auf das T-Shirt mit Bild?
Lesch	Verfasst am: 14. Jan 2014 14:59    Titel: Es existiert doch dieses bekannte T-Shirt von John Ellis mit den Gleichungen des Standardmodells. In der dritten Zeile handelt es sich doch um die Yukawa Kopplungen des Higgs-Feldes mit einem Fermionfeld. Müsste nicht das erste psi, psi Strich heißen? Man schreibt doch \bar { \psi }.
Lesch	Verfasst am: 12. Jan 2014 17:40    Titel: Möchtest du zu dem Video nichts sagen? Dieses stammt von World science Festival.
Lesch	Verfasst am: 12. Jan 2014 16:04    Titel: Dann schaue doch bitte mal dieses Video hier an. worldsciencefestival.com/videos/brian_greene_explains_some_math_behind_the_nobel_prize_winner Deine Meinung dazu wäre mir sehr wichtig.
TomS	Verfasst am: 12. Jan 2014 15:49    Titel: ich mag keine youtube Videos ...
Lesch	Verfasst am: 12. Jan 2014 15:35    Titel: @ TomS Was hältst du denn von der Erklärung von Brian Greene im folgenden Video? -> youtube.com/watch?v=KWj00MCqSxs
TomS	Verfasst am: 07. Jan 2014 13:43    Titel: ja
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 13:34    Titel: OK. Danke. ...and since both g and \phi_0 are constants, this term looks exactly like a mass term... heißt, dass dabei g und phi_0 Konstanten sind, durch die der Term exakt wie ein Masseterm aussieht...
TomS	Verfasst am: 07. Jan 2014 13:29    Titel: ... drückt die Wirkung mittels des Feldes aus ... (... formuliert den mathematischen Ausdruck des Wirkungsintegrals neu unter Benutzung des Feldes ...)
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 13:25    Titel: Könntest du mir noch bei folgender Übersetzung helfen: ...re-expresses the action in terms of the field... _____________________________________________________________ Und damit ist wohl gemeint: ...is now understood to be a constant independent of position. , dass der Vakuumerwartungswert immer den selben Wert hat an jedem Ort im Universum. Wie es sich eben für ein skalares Feld gehört.
TomS	Verfasst am: 07. Jan 2014 12:25    Titel: das eine ist eine elementare Umformung, das andere eben ein anderes Formelzeichen
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 12:06    Titel: Wahrscheinlich ist es, wie es da steht, richtig. Sorry, wollte nicht kindisch sein!
TomS	Verfasst am: 07. Jan 2014 12:02    Titel: Jetzt wird's langsam kindisch, oder?
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 11:49    Titel: Bezogen auf meine letzte Frage: wie ist es jetzt richtig?
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 10:43    Titel: Ein Unterschied ist mir in dem Abschnitt aufgefallen. Du schreibst: Higg-Feld = Vakuumerwartungswert+Fluktuationen Dort steht aber Fluktuationen = Higgs Feld - Vakuumerwartungswert Und das Higgs Feld wird einmal phi und einmal phi Strich genannt.
TomS	Verfasst am: 07. Jan 2014 10:39    Titel: ja
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 10:34    Titel: Der Abschnitt spontaneous symmetry breaking beschreibt es doch genau so wie du hier auf Seite 15, richtig?
TomS	Verfasst am: 07. Jan 2014 10:31    Titel: ja, das sieht doch gut aus
Lesch	Verfasst am: 07. Jan 2014 09:35    Titel: @ TomS Hast du dir den englischen Wikipedia Beitrag Yukawa interaction mal durch gelesen? Ist dieser soweit korrekt? Auch der Abschnitt spotaneous Symmetrie breaking?
TomS	Verfasst am: 05. Jan 2014 11:04    Titel: Wenn der Vakuumerwartungswert ungleich Null ist, schon. Den darfst du die aber nicht einfach Ausdenken, er folgt aus dem klassischen Minimum des Potentials. Und er muss natürlich stabil unter Quantenfluktuationen sein (üblicherweise diskutiert man den Higgsmechanismus immer nur rein klassisch; die Quantisierung ist alles andere als trivial)
Lesch	Verfasst am: 05. Jan 2014 10:48    Titel: Also kann ich schreiben: Higgsfeld=Vakuumerwartungswert+Fluktuationen und schon ist die Symmetrie gebrochen?
TomS	Verfasst am: 05. Jan 2014 10:44    Titel: Der gesamte Mechanismus ist recht kompliziert, aber dieser eine Punkt ist so einfach, wie du ihn beschreibst
Lesch	Verfasst am: 05. Jan 2014 10:24    Titel: Okay. Die spontane Symmetriebrechung ist ja im Higgsmechanismus sehr wichtig. Diese kann man ja in der Lagrangedichte beschreiben. Ist es wirklich so einfach, dass man einfach schreibt Higgsfeld=Vakuumerwartungwert+Fluktuationen? Das ist doch bestimmt komplexer.
TomS	Verfasst am: 05. Jan 2014 10:18    Titel: ja, das hatten wir schon
Lesch	Verfasst am: 05. Jan 2014 10:05    Titel: Es ist doch so, dass man mit der Yukawa WW die Enstehung der z.B. Fermionmassen erklären kann. Die Yukawa WW beschreibt ja die WW eines Fermionfeldes mit dem Higg-Feld. In Wiki steht dazu, dass die Masse wie gesagt Kopplungskonstante*Vakuumerwartungswert ist.
TomS	Verfasst am: 05. Jan 2014 09:49    Titel: Lesch hat Folgendes geschrieben: Ist dort mit der spontanen Symmetriebrechung gemeint, dass man das Higgsfeld phi in den Vakuumerwartungswert + Higgs Boston zerlegt? Im speziellen, ja. Aber die Yukawa-WW wurde erstmals für das Pionfeld statt dem Higgsfeld untersucht.
Lesch	Verfasst am: 05. Jan 2014 05:42    Titel: @ TomS Ich habe mich noch mit dem Wikipedia Beitrag "Yukawa interaction" beschäftigt. Könntest du mir erklären, was dort bei "spontaneous symmetry breaking" gemeint ist? Ist dort mit der spontanen Symmetriebrechung gemeint, dass man das Higgsfeld phi in den Vakuumerwartungswert + Higgs Boston zerlegt?
TomS	Verfasst am: 04. Jan 2014 17:34    Titel: Ja, das ist eine ganz grobe Veranschaulichung
Air	Verfasst am: 04. Jan 2014 17:11    Titel: Gebe ich folgendes korrekt wieder? Mathematisch lässt dich das Potential des Higgs-Felds doch wie ein Sombrero Hut beschreiben. Wenn die Kugel am Anfang auf dem Hutgipfel sitzt, so ist der Zustand symmetrisch. Doch dann findet ein Phasenübergang statt. Es kommt zur spontanen Symmetriebrechung. Die Kugel rollt in die energieärmere Rinne. Der Abstand von der Mitte bis zur Kugel ist dann der sog. Vakuumerwartungswert.
Lesch	Verfasst am: 01. Jan 2014 18:25    Titel: @ TomS Du schreibst, dass die eigentliche Physik dahinter spannend ist. Das wären dann wohl die Symmetrien und spontane Symmetriebrechung. Durch diese kann man ja g*phi schreiben, das wäre dann die Masse. Das fand ich so interessant.
TomS	Verfasst am: 01. Jan 2014 09:08    Titel: chiral hat Folgendes geschrieben: @TomS Auf Seite 3 unten schreibst du das der chirale Symetriebruch keine Massen erzeugt,entstehen dadurch nicht die Massen der Quarks? guten Rutsch Nein TomS hat Folgendes geschrieben: Z.B. existiert in der QCD eine weitere, spontan gebrochene globale (!) Symmetrie, die sogenannte chirale Symmetrie. Sie führt zum einen zum Auftreten von Pseudo-Goldstone-Bosonen (den leichten Mesonen) sowie einem nicht-verschwindenen Quark-Kondensat. Dieses ist bilinear in den Quarkfelder, koppelt jedoch an kein anderes Feld und erzeugt daher keine Masse. Die chirale Symmetriebrechung erzeugt keine Massen. Es ist jedoch so, dass die chirale Symmetrie keine exakte Symmetrie darstellt, da die Quarks eben nicht exakt masselos sind, sondern eine kleine Masse haben (die man in der QCD einfach hinschreibt, die man im Standardmodell besser über die Yukawa-Kopplung parametrisiert). Diese "Massenterme" brechen die chirale Symmetrie explizit. Es sog also nicht so, dass die spontane Brechung der chiralen Symmetrie die Quarkmassen erzeugt, sondern dass zusätzlich durch die nicht-verschwindenden Quarkmassen eine explizite Brechung der chiralen Symmetrie vorliegt.
chiral	Verfasst am: 31. Dez 2013 21:50    Titel: @TomS Auf Seite 3 unten schreibst du das der chirale Symetriebruch keine Massen erzeugt,entstehen dadurch nicht die Massen der Quarks? guten Rutsch
TomS	Verfasst am: 31. Dez 2013 18:03    Titel: ja - - aber jetzt mal ernsthaft, warum kreist du eigtl. ständig um die Frage, ob man einen Term gv auch mit m bezeichnen darf? das ist doch trivial die eigtl. Physik dahinter ist spannend ...
Lesch	Verfasst am: 31. Dez 2013 15:43    Titel: Ich denke, ich habe das Thema noch besser verstanden. Den Term, den ich gesucht habe, ist ein "Yukawa interaction term". Dieser beschreibt die Interackion zwischen einem Skalarfeld und einem Dirac-Feld. Durch diesen Term kann dann, wie wir schon besprochen haben, durch die Yukawa Kopplungskonstante und den Vakuumerwartungswert die Masse erzeugt werden, richtig?

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group