Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 22. Feb 2024 12:10
Titel:
ML hat Folgendes geschrieben:
Hallo,
TomS hat Folgendes geschrieben:
Ich bin irgendwann zum Schluss gekommen, dass es keine einheitliche Meinung gibt, was "konservativ" bedeutet.
Ich glaube, das Wort "konservativ" ist gar nicht das entscheidende, sondern die Frage, ob wir über "Kräfte" oder "Kraftfelder" reden.
Ein Kraftfeld der Art F(x,y,z) wird durch die Lorentzkraft wegen ihrer Zeitabhängigkeit nicht definiert.
Ja, guter Punkt, darauf wollte ich auch bei der oben genannten Diskussion der Wegabhängigkeit hinaus.
Bei konservativen Kraftfeldern bzw. dissipativen Kräften diskutiert man dies anhand eines gedachten bzw. real zurückgelegten Weges.
Ich kann das Integral rein im elektrischen Feld berechnen, ohne dass ich dazu eine Ladung konkret bewegen müsste, und ohne dass ich die Kraft bestimme.
Bei geschwindigkeitsabhängigen Feldern funktioniert dies nicht, da die Geschwindigkeit ja immer die eines konkreten Teilchens ist. Das heißt, die Kraft ist nie alleine eine Eigenschaft des Feldes, sondern immer eine Eigenschaft des Feldes plus der konkreten Bewegung eines Körpers.
Ich denke, darauf wolltest du hinaus, und darin sind wir uns auch einig.
Damit ist dann die Betrachtung der Arbeit entlang eines geschlossenen Weges hinfällig, da man ohnehin Äpfel mit Birnen vergleicht.
ML
Verfasst am: 22. Feb 2024 00:55
Titel:
Hallo,
TomS hat Folgendes geschrieben:
Ich bin irgendwann zum Schluss gekommen, dass es keine einheitliche Meinung gibt, was "konservativ" bedeutet.
Ich glaube, das Wort "konservativ" ist gar nicht das entscheidende, sondern die Frage, ob wir über "Kräfte" oder "Kraftfelder" reden.
Ein Kraftfeld der Art F(x,y,z) wird durch die Lorentzkraft wegen ihrer Zeitabhängigkeit nicht definiert. Also scheidet der Begriff "konservatives Kraftfeld" für die Lorentzkraft aus.
Eine konservative Kraft ist (im Gegensatz zu einer dissipativen Kraft) sie meinetwegen aber schon.
Viele Grüße
Michael
TomS
Verfasst am: 21. Feb 2024 17:38
Titel:
Die Frage ist berechtigt.
Ich bin irgendwann zum Schluss gekommen, dass es keine einheitliche Meinung gibt, was "konservativ" bedeutet.
Die Lorentzkraft ist geschwindigkeitsabhängig, und sie folgt nicht als Divergenz aus einem Potential (allerdings folgt sie aus einem verallgemeinerten Potential, jedoch nicht als Divergenz).
Die kinetische Energie des Teilchens ist trotz der Geschwindigkeitkeitsabhängigkeit erhalten; die Lorentzkraft ist daher nicht dissipativ. Andere geschwindigkeitkeitsabhängige Kräfte wie Reibungskräfte führen zu einer nicht erhaltenen kinetischen Energie; auch sie folgen nicht als Divergenz aus einem Potential.
Die Lorentzkraft verrichtet an einen im Kreis fliegenden Teilchen keine Arbeit. Aber bei der Definition von "konservativen Kräften" geht es nie um geschlossene Bahnkurven als Lösung der Bewegungsgleichungen sondern um rein hypothetische geschlossene Kurven. Das Linienintegral entlang einer geschlossenen Kurve in einen elektrostatischen Feld verschwindet, aber dabei fliegt doch nie ein Teilchen entlang dieser Kurve.
Man kann über all diese Eigenschaften – ist geschwindkeitsabhängig, folgt nicht als Divergenz aus einem Potential, ist nicht dissipativ – Einigkeit erzielen, wahrscheinlich aber nicht über den Begriff "konservativ".
vtxt1103
Verfasst am: 21. Feb 2024 17:17
Titel: Re: Lorentzkraft konservativ
vtxt1103 hat Folgendes geschrieben:
Meine Frage:
Die Lorentzkraft ist ja geschwindigkeits-abhängig, und geschwindigkeits-abhängige Kräfte sind, so habe ich es in der Mechanik gelernt, Reibungskräfte die nicht Konservativ sind. Meine Frage ist nun ist das Bei der Lorentzkraft auch so ?Da sie ja auch abhängig von der Geschwindigkeit ist?
Meine Ideen:
Eigentlich sollte sie nicht Konservativ sein, da das Arbeitsintegral Immer verschwindet
Ich meinte hier zum schluss natürlich es sollte aufgrund des verschwindenden arbeitsintegrals Konservativ sein
vtxt1103
Verfasst am: 21. Feb 2024 17:09
Titel:
Allerdings wenn ich folgende Rechnung mache, kommt was anderes Heraus
Die Infinitesimale Arbeit verschwindet aber denn :
Da
||
Daraus folgt
Was ja eigentlich dafür spricht dass sie konservativ ist, aber ich verstehe es nicht so ganz, warum sie doch nicht konservativ sein soll
vtxt1103
Verfasst am: 21. Feb 2024 16:14
Titel: Lorentzkraft konservativ
Meine Frage:
Die Lorentzkraft ist ja geschwindigkeits-abhängig, und geschwindigkeits-abhängige Kräfte sind, so habe ich es in der Mechanik gelernt, Reibungskräfte die nicht Konservativ sind. Meine Frage ist nun ist das Bei der Lorentzkraft auch so ?Da sie ja auch abhängig von der Geschwindigkeit ist?
Meine Ideen:
Eigentlich sollte sie nicht Konservativ sein, da das Arbeitsintegral Immer verschwindet