Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 22. Dez 2023 22:04
Titel:
willyengland hat Folgendes geschrieben:
Vielleicht interessant für einige?
Do Black Holes have Singularities?
R. P. Kerr
https://arxiv.org/abs/2312.00841
Der
Roy Kerr? Wow.
Ja, sehr interessant. Ich hatte zwar nie
light rays of finite affine length
und
actual singularities
verwechselt, mir waren aber diese expliziten Beispiele nicht bekannt.
willyengland
Verfasst am: 22. Dez 2023 12:13
Titel:
Vielleicht interessant für einige?
Do Black Holes have Singularities?
R. P. Kerr
https://arxiv.org/abs/2312.00841
There is no proof that black holes contain singularities
when they are generated by real physical bodies. Roger Penrose claimed sixty years ago that trapped surfaces inevitably lead to light rays of finite affine length (FALL's). Penrose and Stephen Hawking then asserted that these must end in actual singularities. When they could not prove this they decreed it to be self evident. It is shown that there are counterexamples through every point in the Kerr metric. These are asymptotic to at least one event horizon and do not end in singularities.
TomS
Verfasst am: 22. Dez 2023 06:51
Titel:
Guten Morgen.
So wie ich den Stand der Diskussion sehe, ist man sich beim sogenannten
Kollaps der Wellenfunktion
im Zuge einer Messung relativ einig: er wird entweder als fundamentales Postulat abgelehnt, u.a. weil damit die Messung ohne tiefere Erklärung auszeichnet wird, oder er wird als rein epistemischer Kollaps aufgefasst. Letzteres bedeutet, dass kein realer Prozess in der Natur vorliegt, der Information vernichtet, sondern dass es sich sozusagen um eine Aktualisierung derjenigen Information handelt, die der Beobachter für sich verwendet.
Das
Informationsverlust-Paradoxon
unterscheidet sich dabei in zweierlei Hinsicht: erstens bedarf es keiner Messung, und zweitens existiert kein Ausweg auf die rein epistemische Ebene.
Es gibt meiner Meinung nach jedoch eine Gemeinsamkeit: beides sollte nicht als tatsächlich realer Prozess in der Natur verstanden werden, sondern eher als Grenze unseres gegenwärtigen Verständnisses. Auch Hawking war ja letztlich davon überzeugt, dass seine Überlegungen eben nicht zutreffend sind.
Bzgl. möglicher Lösungsansätze ist die Situation sehr unterschiedlich.
Während man für das Das
Informationsverlust-Paradoxon
konkrete Ansätze kennt, wie der Informationsverlust vermieden werden kann
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_hole_information_paradox#Solutions
sehe ich für den
Kollaps der Wellenfunktion
als realen Prozess keine wirkliche Lösung in Sicht: einerseits wissen wir sicher, dass derartiges geschehen muss – das Photon wird von exakt einem Atom im Schirm absorbiert und erzeugt ein lokalisiertes Ereignis – andererseits ist im Rahmen der Quantenmechanik kein Mechanismus bekannt, der dies in Einklang mit der Unitarität leistet.
Corbi
Verfasst am: 22. Dez 2023 01:15
Titel: Black Hole Information Paradox & Kollaps
Meine Frage:
Es wird viel über das Black Hole Information Paradox diskutiert.
Dieses besagt, dass sich die Existenz Schwarzer Löcher, wie sie in der ART beschrieben werden und die Erhaltung von Information in der Quantenmechanik widersprechen.
Mir scheint es jedoch absurd hier über Schwarze Löcher zu sprechen, wenn noch nicht mal die Rolle des Kollapspostulats eindeutig geklärt ist. Denn findet ein Kollaps statt, haben wir keine unitäre Zeitentwicklung und somit keine Erhaltung von Information. Warum also über Quantenmechanik & Schwarze Löcher diskutieren, wenn noch nicht mal klar ist ob Information überhaupt in der puren Quantenmechanik erhalten ist?
Meine Ideen:
,-