Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Aruna
Verfasst am: 24. Mai 2022 04:16
Titel: Re: Das einfachste Modell für Dekohärenz
manuel459 hat Folgendes geschrieben:
Oft von Zurek verwendet wurde das "einfachste" Modell für Dekohärenz. Er zitiert es beispielsweise am Anfang von "Gaussian Decoherence from Spin Environments" oder hier (https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0105127.pdf) ab Seite 15.
Ich glaube, ich habe darin einen Fehler gefunden und brauche jemanden, der mich bestätigt oder korrigiert. Es geht um das Skalarprodukt der Umgebungszustände, also um Gleichung (26), für die man (24) verwendet (die Gleichungsnummern beziehen sich auf einen Screenshot aus dem obigen Link). Wenn man von (24) ausgeht, komme ich einfach nicht auf (26). Bei mir kommt im Faktor vor dem Sinus
heraus.
Ich fände es komisch, wenn die Berechnung falsch (und dann in diversen Veröffentlichungen von Zurek noch in der falschen Form zitiert) ist. Wäre super, wenn sich das jemand kurz durchdenken könnte. Aus meiner Sicht sieht man bereits mit N=1, dass es falsch ist.
Danke und LG
Ich hab nur den Ausschnitt betrachtet und komme auf das gleiche Ergebnis wie Du:
mit
wird das zu:
mit
folgt:
mit
folgt:
kann ja mal einer der Profis drüber schauen, ob ich mich unterwegs verrechnet habe, oder der Ansatz für r(t) schon falsch ist.
manuel459
Verfasst am: 23. Mai 2022 23:08
Titel: Das einfachste Modell für Dekohärenz
Oft von Zurek verwendet wurde das "einfachste" Modell für Dekohärenz. Er zitiert es beispielsweise am Anfang von "Gaussian Decoherence from Spin Environments" oder hier (https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0105127.pdf) ab Seite 15.
Ich glaube, ich habe darin einen Fehler gefunden und brauche jemanden, der mich bestätigt oder korrigiert. Es geht um das Skalarprodukt der Umgebungszustände, also um Gleichung (26), für die man (24) verwendet (die Gleichungsnummern beziehen sich auf einen Screenshot aus dem obigen Link). Wenn man von (24) ausgeht, komme ich einfach nicht auf (26). Bei mir kommt im Faktor vor dem Sinus
heraus.
Ich fände es komisch, wenn die Berechnung falsch (und dann in diversen Veröffentlichungen von Zurek noch in der falschen Form zitiert) ist. Wäre super, wenn sich das jemand kurz durchdenken könnte. Aus meiner Sicht sieht man bereits mit N=1, dass es falsch ist.
Danke und LG