Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
hammala
Verfasst am: 26. Okt 2016 10:19
Titel:
ok danke!
jh8979
Verfasst am: 25. Okt 2016 15:24
Titel:
Ja, wobei das Geschwindigkeiten in c=1 Einheiten zu messen für Dein Problem irrelevant ist.
hammala
Verfasst am: 25. Okt 2016 14:47
Titel:
kann ich das so machen?
hammala
Verfasst am: 22. Okt 2016 15:39
Titel:
danke für die Antwort,
Frage 1: Warum muss die Poisson-Klammer erhalten sein? Wenn das so ist,
ist es unmöglich, das hinzukriegen über die Reskalierung.
Frage 2: Könnte ich folgendes tun:
Ich nehme den "Anfangshamiltonian", den du anfangs aufgeschrieben hast und skalieren wolltest und gucke mir den in Gauß-Einheiten an.
Dann gehe ich in ein anderes Einheitensystem über und zwar das, wo folgendes gilt:
Masse wird gemessen in Elektronenmasse,
Ladung in Elementarladung und
Geschindigkeit in Lichtgeschwindigkeit c.
Daraus folgt dann, dass die Energie in mc^2 gemessen wird, etc.
Dann erhält man doch den gesuchten Hamiltonian?
TomS
Verfasst am: 22. Okt 2016 12:45
Titel:
Warum soll dieser Hamiltonian so aussehen, und welche Poissonklammern gelten bzgl. p (3-dim. Vektor) und r?
Ein Ausgangspunkt ist sicher der Hamiltonian
Nun kannst du p und r reskalieren, d.h.
Nur so ist sichergestellt, dass die Poissonklammern erhalten bleiben.
Du kannst nun in den Hamiltonian einsetzen:
Du erkennst, dass die Reskalierung nicht das geforderte leistet.
Du kannst weiterhin annehmen, dass außerdem eine Form
mit einer beliebigen Konstanten c zulässig ist, und dass letztlich nur c weggelassen wird.
Ohne jedoch zu wissen, woher dein Hamiltonian stammt, sehe ich nicht, dass man sinnvoll weiterkommt. Evtl. wurden einfach Konstanten gleich Eins gesetzt und du jagst einem Phantom nach. Ich kenne kein Einheitensystem, in dem Masse und Kopplungskonstante gleichzeitig gleich Eins gesetzt werden, und ich bin mir nicht sicher, ob das überhaupt funktionieren kann.
hammala
Verfasst am: 22. Okt 2016 12:15
Titel:
der Hamiltoinian soll am Ende so aussehen:
also Ladung = 1, masse Elektron = 1, und Coulombkonstante = 1.
franz
Verfasst am: 20. Okt 2016 20:46
Titel:
Zitat:
ich suche ein Einheitensystem ...
Wie wäre es mit dem
Internationalen
Einheitensystem?
Zitat:
...für das klassische Wasserstoffatom
Und wie ist es mit dem nicht-klassischen Wasserstoffatom, mit 2H, H2O, Buttersäure oder Omas Regenschirm: Suchst Du auch dafür ein "passendes" Einheitensystem?
Nix für ungut!
hammala
Verfasst am: 20. Okt 2016 12:56
Titel: Einheiten klassisches Wasserstoffatom
Meine Frage:
Hallo zusammen,
ich suche ein Einheitensystem für das klassische Wasserstoffatom. Ich hab mir gedacht, man könnte die Elementarladung als Einheit der Ladung nehmen, die Elektronenmasse, aber dann weiß ich nicht, wie ich die Länge definieren soll, weil für den Bohrradius kommt ein
vor und das ist wieder Quantenmechanik. Also habe ich das effektive Potential abgeleitet und 0 gesetzt und bekomme
.
Das hängt aber vom Drehimpuls ab und dessen Einheit ist mir auch nicht bekannt. Also welche Einheit soll ich für die Länge nehmen?
Meine Ideen:
s.o.