Autor |
Nachricht |
Rmn |
Verfasst am: 13. Mai 2012 23:25 Titel: |
|
Nicht ganz, da fehlen Vorfaktoren, am besten
|
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 13. Mai 2012 23:11 Titel: |
|
Herzlichsten Dank! Der letzte deiner Schritte hat mir gefehlt, nun
ist alles klar! Könntest Du nachschauen, ob das hier richtig ist?
|
|
|
Rmn |
Verfasst am: 13. Mai 2012 23:06 Titel: |
|
TruEnemy hat Folgendes geschrieben: | Zu zeigen ist, dass gilt und gegeben sind eigentlich all die vorher
bereits geschriebenen Dinge, inklusive den aus Lehrbüchern o. a. Quellen erhältlichen Informationen. |
Warum nicht einfach
dann ist
und weiter, wie in der vorherigen Aufgabe? |
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 13. Mai 2012 22:44 Titel: |
|
Zu zeigen ist, dass gilt und gegeben sind eigentlich all die vorher
bereits geschriebenen Dinge, inklusive den aus Lehrbüchern o. a. Quellen erhältlichen Informationen. |
|
|
Rmn |
Verfasst am: 13. Mai 2012 22:36 Titel: |
|
Ist der Ausdruck oben, was du zeigen sollst? Was genau ist gegeben? |
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 13. Mai 2012 19:54 Titel: |
|
Ja, das weiß ich. Zumindest im zweiten Argument ist es linear, im ersten anti-linear.
Jedoch verwirrt mich aktuell die Summe sehr stark; ich weiß nicht, wie ich die zu hand-
haben habe |
|
|
Rmn |
Verfasst am: 13. Mai 2012 13:34 Titel: |
|
Skalarprodukt ist per definition linear. |
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 13. Mai 2012 09:43 Titel: |
|
Im Folgenden etwas zu adjungierten Operatoren ():
Diese Relation ist soweit klar und einfach, aber bei der folgenden habe ich Probleme, komme nicht weiter:
|
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 12. Mai 2012 23:53 Titel: |
|
Richtig? |
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 10. Mai 2012 22:45 Titel: |
|
TomS hat Folgendes geschrieben: |
2) Im letzten Schritt darfst du x und p nicht vertauschen ...
|
Das dachte ich mir fast! Dann war meine Intuition doch richtig, vielen Dank!
TomS hat Folgendes geschrieben: |
3) Kommutatoren der Form [AB,CD] berechnest du gemäß der Regel
|
Nice2Know. Dann werde ich mich an diesen Kommutator noch ein Mal dran setzen. |
|
|
TomS |
Verfasst am: 10. Mai 2012 22:18 Titel: |
|
Ein paar Anmerkungen:
1) Du kannst die Kommutatoren für x und p immer anhand ihrer Anwendung auf eine Wellenfunktion prüfen, d.h. mittels der Produktregel bei Ableitungen. Z.B.
2) Im letzten Schritt darfst du x und p nicht vertauschen und demnach auch nicht zusammenfassen. Wenn du das doch tun möchtest, dann z.B. nach folgender Regel
3) Kommutatoren der Form [AB,CD] berechnest du gemäß der Regel
die du einfach durch Ausmultiplizieren beider Seiten beweisen kannst. |
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 10. Mai 2012 21:26 Titel: |
|
Hallo,
und vielen Dank. Das heißt wohl, dass ich es richtig gemacht habe?
Folgend kommen etwas interessantere Kommutatoren, einer verwirrt mich:
Bekannt ist, dass gilt: bekannt ist, dass:
Nun kommt der Kommutator, der mir Probleme bereitet:
|
|
|
Rmn |
Verfasst am: 10. Mai 2012 19:18 Titel: |
|
Sieht gut aus. |
|
|
TruEnemy |
Verfasst am: 10. Mai 2012 17:33 Titel: Vertauschungsrelationen, Adjungierte Operatoren |
|
Hallo,
Meine Frage:
Zunächst zu den Vertauschungsrelationen. Im Folgenden sei der Operator
der Impulskomponente , gleiches gilt für . Es soll gezeigt werden, dass gilt:
; bekannt ist, dass:
Meine Idee:
Dies soll durch vollständige Induktion gezeigt werden. Habe ich es so richtig gemacht?
IA: Korrekt.
IS:
Gruß. |
|
|