Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
kingcools
Verfasst am: 04. Mai 2011 16:01
Titel:
Das mit der Energieerhaltung "nichts" geht, ist schlicht nicht richtig.
VeryApe
Verfasst am: 04. Mai 2011 10:44
Titel:
kingcools hat Folgendes geschrieben:
Unsinn. Du erhälst dadurch eine Differentialgleichung die du löst und dann hast du eine Funktion die von der Zeitabhängt mit der du dann alles beantworten kannst.
Unsinn ist übertrieben.
Er meinte wohl der Energieerhaltungssatz ergibt keine Auskunft über die Zeit, dazu bedarfs einer Nachbehandlung und ist hier eher ein Umweg
Packo
Verfasst am: 04. Mai 2011 07:49
Titel:
[quote="Dopap"]falls noch jemand nachliest:
wenn die Zeit gefragt ist geht mit Energieerhaltungssatz nichts.
Das wäre anderst,wenn nach der maximalen Geschwindigkeit gefragt würde.[/quote
Dopap,
woher hast du denn solche Weisheiten?
franz
Verfasst am: 03. Mai 2011 21:58
Titel:
Kompromißvorschlag: Bewegungsgleichung, Energie, Lagrange- und Hamiltonfunktion hängen alle irgendwie zusammen. OK?
kingcools
Verfasst am: 03. Mai 2011 21:48
Titel:
Dopap hat Folgendes geschrieben:
falls noch jemand nachliest:
wenn die Zeit gefragt ist geht mit Energieerhaltungssatz nichts.
Das wäre anderst,wenn nach der maximalen Geschwindigkeit gefragt würde.
Unsinn. Du erhälst dadurch eine Differentialgleichung die du löst und dann hast du eine Funktion die von der Zeitabhängt mit der du dann alles beantworten kannst.
Dopap
Verfasst am: 03. Mai 2011 20:27
Titel:
falls noch jemand nachliest:
wenn die Zeit gefragt ist geht mit Energieerhaltungssatz nichts.
Das wäre anderst,wenn nach der maximalen Geschwindigkeit gefragt würde.
Maradon
Verfasst am: 03. Mai 2011 16:44
Titel:
Wie kann man das denn genau aufschreiben gleichungsmäßig? Weil ich habe ja zwei Körper? Warum ist E_kin links und rechts in der Gleichung?
kingcools
Verfasst am: 30. Apr 2011 20:31
Titel:
??? Wieso besitzen die Massen keine potentielle Energie bzw wieso ändert die sich nicht?
Energieerhaltungssatz sieht hier so aus:
Ekin + Erot_Rolle + Epot = ekin+Erot_Rolle+E_pot + E_Reibung
Maradon
Verfasst am: 30. Apr 2011 19:37
Titel: Dynamik mit Beachtung des Trägheitmomentes einer Umlenkrolle
Hallo, ich bin neu hier und habe mal eine Frage.
Hier ist folgende Aufgabe
http://img861.imageshack.us/i/aufgabe.jpg/
Aufgabenteil a) habe ich gelöst, doch wie löse ich Aufgabenteil b).
a) habe ich mit dem Kräfteansatz nach d'Alembert gelöst.
Wie löst man solche Aufgaben mit dem Energieerhaltungssatz?
Wie wäre hier der Ansatz? Ich habe mir gedacht Ekin=Ereib+Epot, aber das ist irgendwie nicht sinnvoll, weil die Massen da ja keine potentielle Energie besitzen.