Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Jayk
Verfasst am: 01. Dez 2008 19:51
Titel:
Ah, OK. Interessant. Vielen Dank!
PS: Das Bild habe ich nicht gezeichnet, das stammt von Wikipedia.
dermarkus
Verfasst am: 01. Dez 2008 17:46
Titel:
Zu deiner Frage, was am Ende rauskommt:
Hinter dem Keplerfernrohr sitzt ja noch etwas, nämlich das menschliche Auge. Siehe zum Beispiel
http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph09/umwelt_technik/12fernrohr/keplerrohr/keplerrohr01.htm
Was sieht nun dieses menschliche Auge? Einen Gegenstand, der dort zu sein scheint und der so groß zu sein scheint, wie du es in deiner Konstruktionszeichnung bei B eingezeichnet hast.
Verstehst du damit, warum das Kepler-Fernrohr als Fernrohr wirkt?
Jayk
Verfasst am: 01. Dez 2008 16:56
Titel: Kepler-Fernrohr - rückwärtige Verlängerung?
Hallo,
ich muss morgen eventuell einen Vortrag über das Kepler-Fernrohr halten. Ich hab folgende Skizze gefunden:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Fernrohr_kepler.png
Um ehrlich zu sein, die einzig brauchbare. Aber ich verstehe absolut nicht, warum die Rückwärtige Verländerung gerade so aussieht. Denn wir hatten das in Physik nur für diese 3 besonderen Strahlen (Brennpunkt, Mittelpunkt, Parallel), wenn sie vor der einfachen Brennweite liegen. Nichts davon trifft darauf jedoch zu.
Mir ist bewusst, dass ich das auch mit dem Arcussinus berechnen könnte, aber das ist doch nicht ganz so das Niveau, das ich brauche.
Bitte helft mir!
EDIT: ich hab's jetzt herausgefunden, wie das konstruiert wurde. Aber:
- kommt am Ende nun eigentlich ein reelles oder virtuelles Bild heraus? Ich tippe mal auf ein virtuelles, weil das scharfe Bild ja vor der einfachen Brennweite entsteht, also sind die eingezeichneten schwarzen Strahlen falsch?