Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Rolf123"]Ich dachte beide Teilchen sind in einer Superposition und die Zustände nicht defíniert, bis eine Messung stattfindet. Wenn die Zustände beider Teilchen direkt bei der Verschränkung festliegen würden, dann gäbe es doch auch keine spukhafte Fernwirkung.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Artur
Verfasst am: 20. Dez 2023 14:19
Titel:
Ja, ich sehe es, danke. Und stimmt, wenn man über das Produkt geht, wird der Widerspruch ganz klar... spannend.
TomS
Verfasst am: 20. Dez 2023 13:02
Titel:
Ich denke, du hast das etwas falsch verstanden. Bei x und y handelt es sich um zwei verschiedene Eigenschaften. Wenn zum Beispiel y sicher vorliegt, also y = +1, dann sagt dies nichts über x aus, d.h. x = +1 und x = -1 sind beide möglich.
Außerdem wird gerade nicht verwendet, dass sowohl x als auch y beide gemessen werden können.
Ich löse mal in dem anderen Beitrag auf, es soll ja in Richtung Quantenmechanik vorangehen.
Artur
Verfasst am: 20. Dez 2023 11:57
Titel:
Das Rätsel in der FAQ ist interessant. Ich versuche mal mein Glück.
Wenn xyy, yxy und yyx immer positiv, xxx dagegen immer negativ gemessen würden, wäre das paradox aus folgendem Grund:
Am Beispiel xyy (yxy und yyx analog):
Fall 1: Alle Einzeleigenschaften in xyy liegen vor (1*1*1 = 1). Dann müsste auch möglich sein, dass xxx positiv gemessen werden kann (gem. Definition der Gesamteigenschaft gilt für xxx dann 1*-1*-1 = +1)
Fall 2: Nur x liegt vor in xyy (1*-1*-1=1). Dann kommt also der Fall xxx derart vor, dass alle Einzeleigenschaften vorliegen (gem. Definition der Gesamteigenschaft gilt für xxx dann 1*1*1 = +1)
Fall 3: Ein y liegt in xyy vor (z.B. -1*1*-1), was ebenfalls eine Gesamteigenschaft mit nur einem x zulässt.
Obwohl xxx möglich sein muss (eben weil xyy, yyx und yxy existieren), wird es nicht gemessen. Wahrscheinlich ist das das Paradoxon.
(Ist aber nur eine Vermutung..)
TomS
Verfasst am: 19. Dez 2023 17:45
Titel:
Habe einen FAQ-Beitrag dazu begonnen:
https://www.physikerboard.de/ptopic,394480.html#394480
TomS
Verfasst am: 19. Dez 2023 14:53
Titel:
Rolf123 hat Folgendes geschrieben:
Ich dachte für den Nachweis der spukhaften Fernwirkung, gab es 2022 den Nobelpreis.
Nun, für mehr als nur das. Das Prinzip der Verschränkung, Bell-artige Zustände und die "spukhafte Fernwirkung" sind seit Jahrzehnten bekannt.
Bisherige Bell-Experimente liefen auf eine Prüfung der Bellschen Ungleichung hinaus. Zeilinger et al. haben jedoch erstmalig einen Zustand mathematisch konstruiert, experimentell präpariert und gemessen, bei dem eine geeignete Kombination von Messungen an
einem
System und daher völlig
ohne
statistische Argumente diese Eigenschaft der Quantenmechanik zeigt: sie ist nachweislich
nicht zugleich lokal und realistisch
.
Ich schreibe bei Gelegenheit mal was dazu.
TomS
Verfasst am: 19. Dez 2023 14:48
Titel:
Rolf123 hat Folgendes geschrieben:
Ich dachte beide Teilchen sind in einer Superposition und die Zustände nicht defíniert, bis eine Messung stattfindet.
Stimmt.
TomS
Verfasst am: 19. Dez 2023 14:46
Titel:
Bitte Kurt am besten ignorieren.
Rolf123
Verfasst am: 19. Dez 2023 14:11
Titel:
Ich dachte für den Nachweis der spukhaften Fernwirkung, gab es 2022 den Nobelpreis. Ich bin nun etwas verwirrt.
Rolf123
Verfasst am: 19. Dez 2023 13:38
Titel:
Ich dachte beide Teilchen sind in einer Superposition und die Zustände nicht defíniert, bis eine Messung stattfindet. Wenn die Zustände beider Teilchen direkt bei der Verschränkung festliegen würden, dann gäbe es doch auch keine spukhafte Fernwirkung.
DrStupid
Verfasst am: 19. Dez 2023 12:37
Titel:
Rolf123 hat Folgendes geschrieben:
Ich dachte der Zustand wird bei der Messung festgelegt.
Im Prinzip schon, aber es gibt hier nicht nur eine Messung.
Rolf123
Verfasst am: 19. Dez 2023 12:13
Titel:
Ich dachte der Zustand wird bei der Messung festgelegt.
TomS
Verfasst am: 19. Dez 2023 11:07
Titel:
Ja, es gibt Ansätze zur Retrokausalität u.ä. in der Quantenmechanik.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transactional_interpretation
Rolf123
Verfasst am: 19. Dez 2023 08:46
Titel: Spukhafte Zeitwirkung statt Fernwirkung?
Hallo zusammen,
vorab: ich bin kein Physiker, nur von den Erkenntnissen der Quatenphysik fasziniert. Sollte ich totalen Stuss von mir geben, oder mein Gedanke bereits zig mal diskutiert wurde, bitte ich um Nachsicht.
Ich hatte einen Gedanken, der die spukhafte Fernwirkung erklären könnte. Vor einigen Tagen, habe ich einen Bericht zu einem Experiment gesehen, bei dem man Teilchen über die Zeit verschränkt hat, mit dem Ergebnis, dass sich Licht wohl rückwärts durch die Zeit bewegen könne. (https://www.nature.com/articles/s41567-023-01993-w)
Dadurch kam ich auf folgenden Gedanken:
Ich kenne das Experiment zur Verschränkung folgendermaßen:
Wir verschränken zwei Teilchen (A und B) und trennen sie räumlich voneinander. Wir messen den Zustand von Teilchen A, worauf Teilchen B unmittelbar den gegensätzlichen Zustand annimmt.
Könnte es sein, dass der gemessene Zustand von Teilchen A zurück durch die Zeit reist, bis zum Zeitpunkt der Verschränkungen, dabei den Zustand von Teilchen B definiert, und dieser Zustand von Teilchen B, von der Vergangenheit zurück in die Gegenwart reist? Dann hätte man aus Sicht der Gegenwart eine spukhafte Fernwirkung, in Wirklichkeit wäre es aber eine spukhafte Zeitwirkung.