Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="index_razor"][quote="Qubit"][quote="index_razor"] Das "totale Differential" von [latex]H[/latex] ist wiederum nichts anderes als die gewöhnliche Ableitung von H, in diesem Fall auch "Gradient" [latex]\nabla H[/latex] genannt. (Man kann noch zwischen Vektor (Gradient) und Kovektor (Differential) unterscheiden, aber da wir vom [latex]\mathbb{R}^3[/latex] reden, bringt das nicht viel.)[/quote] Im einfachsten Falle kann man auch vom totalen Differential einer Funktion f(x,y,z,..) sprechen, wenn gilt: [latex]df(x,y,z,..) = \alpha_x \, dx + \alpha_y \, dy + \alpha_z \, dz + ...[/latex] mit [latex]\alpha_x = \frac{\partial f(x,y,z,..)}{\partial x} \,, \alpha_y = \frac{\partial f(x,y,z,..)}{\partial y} \,, \alpha_z = \frac{\partial f(x,y,z,..)}{\partial z} \,, ..[/latex][/quote] Ja, das ist genau der Fall, von dem wir gerade sprachen. Das Differential von f an der Stelle x ist ein Kovektor, d.h. eine lineare Abbildung [latex]\dd f(x) : \mathbb{R}^n\rightarrow \mathbb{R}[/latex] mit der Eigenschaft [latex]f(x+\vec{v}) = f(x) + \dd f(x)(\vec{v}) + O(\|\vec{v}\|^2)\qquad\text{(A)}[/latex] Der Gradient definiert genau [i]dieselbe[/i] lineare Abbildung mittels Skalarprodukt [latex]\cdot[/Latex] im [latex]\mathbb{R}^n[/latex] [latex]\dd f(x)(\vec{v}) = \vec{\nabla} f(x)\cdot\vec{v}.[/latex] Die Eigenschaft (A) bedeutet, daß [latex]\dd f(x)[/latex] die Funktion f an der Stelle x linear approximiert, was genau die definierende Eigenschaft der Ableitung ist, d.h. [latex]\dd f(x) = \text{Ableitung von f an der Stelle x},[/latex] und im Fall der [i]Existenz[/i] dieser Ableitung gilt auch [latex]\dd f(x)(\vec{e}_i) = \frac{\partial f(x)}{\partial x_i},[/latex] was auf deine Formel für [latex]\dd f(x)[/latex] führt.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
index_razor
Verfasst am: 15. Jan 2023 09:04
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Qubit hat Folgendes geschrieben:
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Das "totale Differential" von
ist wiederum nichts anderes als die gewöhnliche Ableitung von H, in diesem Fall auch "Gradient"
genannt. (Man kann noch zwischen Vektor (Gradient) und Kovektor (Differential) unterscheiden, aber da wir vom
reden, bringt das nicht viel.)
Im einfachsten Falle kann man auch vom totalen Differential einer Funktion f(x,y,z,..) sprechen, wenn gilt:
mit
Ja, das ist genau der Fall, von dem wir gerade sprachen. Das Differential von f an der Stelle x ist ein Kovektor, d.h. eine lineare Abbildung
mit der Eigenschaft
Der Gradient definiert genau
dieselbe
lineare Abbildung mittels Skalarprodukt
im
Die Eigenschaft (A) bedeutet, daß
die Funktion f an der Stelle x linear approximiert, was genau die definierende Eigenschaft der Ableitung ist, d.h.
und im Fall der
Existenz
dieser Ableitung gilt auch
was auf deine Formel für
führt.
Qubit
Verfasst am: 14. Jan 2023 22:47
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Das "totale Differential" von
ist wiederum nichts anderes als die gewöhnliche Ableitung von H, in diesem Fall auch "Gradient"
genannt. (Man kann noch zwischen Vektor (Gradient) und Kovektor (Differential) unterscheiden, aber da wir vom
reden, bringt das nicht viel.)
Im einfachsten Falle kann man auch vom totalen Differential einer Funktion f(x,y,z,..) sprechen, wenn gilt:
mit
index_razor
Verfasst am: 14. Jan 2023 14:09
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Ich hat Folgendes geschrieben:
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Die Transformation von G auf kartesische Koordinaten,
hat aber nicht diese Form, d.h. es ist keine Funktion
, sondern eine Funktion mehrerer Variablen
.
Das ist doch dann genau ein Fall für das
totale Differential
.
Ja, aber ich denke das ist nicht worum es in der Frage geht. Dort geht es vermutlich um die Anwendung der Kettenregel auf die
partielle
Ableitung der Funktion
nach x.
Das "totale Differential" von
ist wiederum nichts anderes als die gewöhnliche Ableitung von H, in diesem Fall auch "Gradient"
genannt. (Man kann noch zwischen Vektor (Gradient) und Kovektor (Differential) unterscheiden, aber da wir vom
reden, bringt das nicht viel.) Tatsächlich sind alle diese "totalen" Ableitungen nur gewöhnliche Ableitungen einer Verkettung von Funktionen mittels Kettenregel ausgeschrieben. Das ist also eher ein Sprechweise, als ein fundamentales Konzept. (Das fundamentale Konzept ist die gewöhnliche Ableitung.)
Die partielle Ableitung ist hingegen eine spezielle Form der Richtungsableitung
und der Unterschied zwischen gewöhnlicher Ableitung und Richtungsableitung ist der einzige, auf den es m.E. hier ankommt. (Es könnte z.B. die Größe
im Ausgangsbeitrag definiert sein, ohne daß die Ableitung
existiert.)
Ich
Verfasst am: 14. Jan 2023 11:31
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Die Transformation von G auf kartesische Koordinaten,
hat aber nicht diese Form, d.h. es ist keine Funktion
, sondern eine Funktion mehrerer Variablen
.
Das ist doch dann genau ein Fall für das
totale Differential
.
index_razor
Verfasst am: 14. Jan 2023 09:52
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Telefonmann hat Folgendes geschrieben:
index_razor hat Folgendes geschrieben:
G hängt vermutlich über
und
auch noch von y und z ab.
Genau: Um diesen allgemeinen Fall zu berücksichtigen, wird die partielle Ableitung auf die totale Ableitung von G angewendet.
Ich verstehe zwar nicht, was das bedeuten soll. Aber ich denke, es gibt hier keine totale Ableitung von G. Unter der "totalen" Ableitung versteht man, denke ich, normalerweise die gewöhnliche Ableitung einer Verkettung
,
d.h.
Die Transformation von G auf kartesische Koordinaten,
hat aber nicht diese Form, d.h. es ist keine Funktion
, sondern eine Funktion mehrerer Variablen
.
Telefonmann
Verfasst am: 13. Jan 2023 14:27
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
index_razor hat Folgendes geschrieben:
G hängt vermutlich über
und
auch noch von y und z ab.
Genau: Um diesen allgemeinen Fall zu berücksichtigen, wird die partielle Ableitung auf die totale Ableitung von G angewendet.
index_razor
Verfasst am: 13. Jan 2023 14:18
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Ich hat Folgendes geschrieben:
Tob23 hat Folgendes geschrieben:
Aber wenn man beispielsweise eine andere Funktion G in Abhängigkeit von Kugelkoordinaten hat gilt ja:
G hängt vermutlich über
und
auch noch von y und z ab. Deshalb wird man üblicherweise für die Ableitung der Verkettung nach x auch das Symbol
verwenden. Welches Symbol man für die Ableitung verwendet, ist hier aber vermutlich nicht das eigentliche Problem, sondern, daß das "G" auf der rechten Seite eine andere Funktion bezeichnet, als das "G" auf der linken Seite. Mit der partiellen Ableitung nach r ist die Ableitung der Funktion
bei fixen
gemeint. (Für die partiellen Ableitung nach
gilt sinngemäß dasselbe.) Die partielle Ableitung nach x bezieht sich hingegen auf die Funktion
mit
etc. Und korrekt lautet die Formel
was nichts anderes als ein Spezialfall der Kettenregel ist. Nun gibt es natürlich keinen Grund anzunehmen, daß H (im Gegensatz zu G) nicht "explizit" von x abhängt.
Telefonmann
Verfasst am: 13. Jan 2023 13:32
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Tob23 hat Folgendes geschrieben:
Aber nach der Logik von oben müsste diese partielle Ableitung doch einfach Null sein, da G nicht explizit von x abhängt sondern nur über die Verkettungen bzw. hat man hier doch quasi dann die totale Ableitung nach x vorliegen?
Wo ist mein Denkfehler?
Die fragliche Formel ist das Transformationsgesetz der partiellen Ableitungen.
Nimm ein Beispiel für G wo alle partiellen Ableitungen existieren und berechne sämtliche Ableitungen. Dann kannst die fragliche Formel überprüfen.
Ich
Verfasst am: 13. Jan 2023 13:26
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Tob23 hat Folgendes geschrieben:
Aber wenn man beispielsweise eine andere Funktion G in Abhängigkeit von Kugelkoordinaten hat gilt ja:
EDIT: Überschneidung mit Dr. Stupid
DrStupid
Verfasst am: 13. Jan 2023 13:04
Titel: Re: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Tob23 hat Folgendes geschrieben:
Aber wenn man beispielsweise eine andere Funktion G in Abhängigkeit von Kugelkoordinaten hat gilt ja:
Sicher? Das sieht mir eher nach der Ableitung
mit
aus.
Tob23
Verfasst am: 13. Jan 2023 09:31
Titel: Partielle Ableitung vs. Totale Ableitung
Meine Frage:
Hallo,
ich habe gerade ein Logikproblem mit partiellen bzw. totalen Ableitungen:
Sei
Dann gilt ja:
Somit ist
wenn F nicht explizit von t abhängt.
Aber wenn man beispielsweise eine andere Funktion G in Abhängigkeit von Kugelkoordinaten hat gilt ja:
Aber nach der Logik von oben müsste diese partielle Ableitung doch einfach Null sein, da G nicht explizit von x abhängt sondern nur über die Verkettungen bzw. hat man hier doch quasi dann die totale Ableitung nach x vorliegen?
Wo ist mein Denkfehler?
Danke für die Hilfe im voraus!
Viele Grüße
Meine Ideen:
Ich hatte mir überlegt, dass man erstmal allgemein F(a,b,c) hat, dann die totale Ableitung bildet und dann erst q,p,t einsetzt, dann steht ja dasselbe da, jedoch ist die Schreibweise
dann immernoch etwas problematisch...