Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="juliet4815"]Schon einmal danke euch beiden, ich habe es jetzt erstmal über den gewohnten Weg probiert und komme darauf, dass das Kraftfeld konservativ ist. Jetzt versuche ich noch, das Potential zu berechnen. Bei den genannten Rechenregeln, was genau versteht man denn unter einer skalaren Funktion des Betrags? Oder wie sähe sowas denn in diesem Beispiel aus?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Myon
Verfasst am: 14. Feb 2022 21:29
Titel:
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Man muß deshalb für vieles nur diese und einige einfach Übersetzungsregeln vom Differentialformenkalkül in die klassische Vektoranalysis im Kopf behalten. (...)
Danke vielmals für die Erklärungen. Ja, was "einfach" ist, ist halt immer relativ. Von Differentialformen weiss ich leider fast nichts. Ich erinnere mich, dass das in der Thermodynamik/Stat. Mechanik und der MMP-Vorlesung behandelt wurde. Aber das ist erstens lange her, und ich weiss noch, dass das seltsamerweise schon damals etwas an mir vorübergegangen war. Momentan versuche ich, mich etwas in ein anderes Thema einzuarbeiten, aber Differentialformen wären sicher auch einer Beschäftigung wert.
index_razor
Verfasst am: 12. Feb 2022 08:51
Titel:
Myon hat Folgendes geschrieben:
@TomS: Danke! Das ist natürlich schön, auch wenn ich es zuerst nachvollziehen musste. Es lohnte sich wirklich, diese Regeln im Kopf zu haben, wenigstens die wichtigsten...
Viele dieser Regeln sind Spezialfälle oder Implikationen der Produktregel für das äußere Differential
Man muß deshalb für vieles nur diese und einige einfach Übersetzungsregeln vom Differentialformenkalkül in die klassische Vektoranalysis im Kopf behalten.
Dreidimensionalen Vektorfeldern
kann man mit Hilfe des euklidischen Wegelements
und Flächenelements
sowohl eine 1-Form
als auch eine 2-Form
zuordnen. Hierbei handelt es sich jeweils um die Integranden von Linien- bzw. Flächenintegralen.
Der Zusammenhang zwischen dem äußeren Produkt
und dem Skalar- bzw. Kreuzprodukt lautet dann
Die Differentialoperationen Divergenz und Rotation lassen sich beide auf das äußere Differential
zurückführen
Dies beinhaltet die beiden Integralsätze von Stokes und Gauß: Durch Differentiation wird aus dem Integranden für ein Wegintegral der Integrand für ein Flächenintegral, nämlich die Rotation, und aus dem Integranden für ein Flächenintegral der Integrand für ein Volumenintegral, nämlich die Divergenz. Beide sind hier also auf einzigen Satz, den allgemeine Satz von Stokes, zurückgeführt.
Skalare Funktionen entsprechen Nullformen und ihr Differential entspricht dem Gradienten. Ihr äußeres Produkt mit 1- und 2-Formen entspricht der "komponentenweisen" Multiplikation, ihr äußeres Produkt mit anderen 0- oder 3-Formen entspricht dem Produkt zweier skalarer Funktionen. Damit folgen schon viele Beziehungen der klassischen Vektoranalysis aus der einen Produktregel (1), z.B.
und die hier benötigte im Detail
Auch andere Beziehungen sind leicht, z.B.
Hier ergibt die Auswertung der Produktregel (1) ein
Minuszeichen
, wie es sein muß, da der erste Faktor eine 1-Form ist.
Auf ähnliche Weise erschlägt man denke ich schon mal einen guten Teil der Produktregeln der klassischen Vektoranalysis. Aber leider lassen sich nicht alle auf das äußere Produkt allein zurückführen.
Etwas komplizierter ist z.B. die Beziehung
Der Ansatz
führt nicht weit, weil nicht so offensichtlich ist, wie das äußere Differential rechts auszuwerten ist. Hier benötigt man das Konzept der Lie-Ableitung und des inneren Produkts zwischen einer Differentialform und einem Vektorfeld, deren Zusammenhang durch Cartans "magische Formel" ausgedrückt wird. Auf die Details gehe ich jetzt nicht ein, aber eine genaue Analyse zeigt, daß die letzten beiden Terme der Form
eigentlich zusammengehören und ihre Differenz genau der Lie-Klammer
der beiden Vektorfelder entspricht.
Auch die Beziehung
läßt sich nicht allein auf das äußere Differential zurückführen. Auch hier spielt wieder die Lie-Ableitung eine wichtige Rolle.
TomS
Verfasst am: 10. Feb 2022 16:23
Titel:
juliet4815 hat Folgendes geschrieben:
PS:Was genau mache ich jetzt auf einmal mit dem Eingeben der Formel falsch...
Du hattest den Haken bei "BBCode in diesem Beitrag deaktivieren" gesetzt.
juliet4815
Verfasst am: 10. Feb 2022 15:18
Titel:
Das ist dann tatsächlich eigentlich äußerst praktisch.
Ich hätte noch eine Frage bezüglich des Potentials, ich habe jetzt
rausbekommen, dann habe ich keine Konstanten C, die ich anpassen musste, aber das war in diesem Fall nicht nötig, oder...?
PS:Was genau mache ich jetzt auf einmal mit dem Eingeben der Formel falsch...
TomS
Verfasst am: 10. Feb 2022 14:58
Titel:
juliet4815 hat Folgendes geschrieben:
Bei den genannten Rechenregeln, was genau versteht man denn unter einer skalaren Funktion des Betrags? Oder wie sähe sowas denn in diesem Beispiel aus?
Der Punkt ist, dass die genaue Form der Funktion f egal ist; wichtig ist nur, dass es ausschließlich eine Funktion des Betrages und nicht einzelner Koordinaten ist.
Zum ersten Term
Sieht man hoffentlich sofort.
Zum letzten Term
Damit die Sache übersichtlicher wird, schreibe ich
Dann ist zu berechnen
Je partieller Ableitung gilt
wobei mir die Ableitung f'(s) egal ist;
wichtig ist nur, dass letztlich ein x stehen bleibt
.
Also
Damit folgt
Wenn man sich das einmal klargemacht hat, muss man nie mehr mühsam f(|r|) ableiten. Und es gilt für
jedes
f(|r|).
juliet4815
Verfasst am: 10. Feb 2022 14:50
Titel:
[quote="Myon"]Ich hoff, ich erzähl' jetzt keinen Käse, aber f wäre hier wohl der Faktor mit dem Nenner, also
[latex]f: \mathbb{R}\backslash \{0\}\to \mathbb{R}, \quad f(|r|)=\frac{1}{|r|^3}=\frac{1}{(x^2+y^2+z^2)^\frac{3}{2}}[/latex][/quote]
Oh ok, vielen Dank, das schaue ich sonst nochmal nach, das haben wir irgendwie noch nie so besprochen (oder ich habe es verdrängt ...), aber ich glaube, da liegt mir die erste Variante doch etwas besser.
Myon
Verfasst am: 10. Feb 2022 14:47
Titel:
Ich hoff, ich erzähl' jetzt keinen Käse, aber f wäre hier wohl der Faktor mit dem Nenner, also
juliet4815
Verfasst am: 10. Feb 2022 14:30
Titel:
Schon einmal danke euch beiden, ich habe es jetzt erstmal über den gewohnten Weg probiert und komme darauf, dass das Kraftfeld konservativ ist. Jetzt versuche ich noch, das Potential zu berechnen.
Bei den genannten Rechenregeln, was genau versteht man denn unter einer skalaren Funktion des Betrags? Oder wie sähe sowas denn in diesem Beispiel aus?
Myon
Verfasst am: 10. Feb 2022 13:03
Titel:
@TomS: Danke! Das ist natürlich schön, auch wenn ich es zuerst nachvollziehen musste. Es lohnte sich wirklich, diese Regeln im Kopf zu haben, wenigstens die wichtigsten...
TomS
Verfasst am: 10. Feb 2022 11:32
Titel:
Es lohnt sich, die Rechenregeln für den Nabla-Operator zu kennen; hier insbs.
F steht für die Kraft, r für den Ortsvektor, f für eine skalare Funktion des Betrags |r|.
Damit ist es ausreichend, sich zu überlegen, was für
und
folgt.
Myon
Verfasst am: 10. Feb 2022 10:38
Titel:
juliet4815 hat Folgendes geschrieben:
Nun habe ich jedoch Schwierigkeiten damit, die einzelnen Komponenten richtig zu trennen, also dass ich beispielsweise
habe.
Die z-Komponente des Kraftfelds wäre einfach
Und wie man einen Bruch ableitet und die Kettenregel anwendet, ist Dir wahrscheinlich bekannt? Hier z.B. ergäbe sich
juliet4815
Verfasst am: 09. Feb 2022 22:25
Titel: Rotation eines Kraftfeldes, konservativ
Meine Frage:
Gegeben ist die Kraft:
Bestimmen Sie, ob die Kraft konservativ ist, wenn möglich, ihr Potential.
Meine Ideen:
Man hat zuvor schon ein anderes Kraftfeld prüfen sollen, ob es konservativ ist und dabei habe ich verwendet, dass die Rotation von F Null sein muss.
Nun habe ich jedoch Schwierigkeiten damit, die einzelnen Komponenten richtig zu trennen, also dass ich beispielsweise
habe.
Ich habe versucht, ein bisschen umzuformen und komme dann auf
oder eben ohne die Wurzel und stattdessen der Bruch im Exponenten, wenn das eher hilft.
Leider stehe ich gerade etwas auf dem Schlauch, wie ich nun weitermachen kann oder wie man partiell ableitet, obwohl man die Klammer hat ...
Schon einmal viele Dank für die Hilfe