Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"]Bei Massendifferenzen im MeV-Bereich sowie Elektronen (Ruhemasse keV) und Neutrinos (< 1 eV) muss man relativistisch rechnen. Ok, es kann sein, dass man aus dem Ergebnis der Rechnung lernt, dass man auch nicht-relativistisch hätte rechnen können, aber von vorne herein sehe ich dafür keine gute Begründung.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 30. Sep 2021 19:10
Titel:
Die relativistische Gesamtenergie
bzw. die kinetische Energie
erlaubt für kleine Impulse
die Taylorentwicklung
Für den Kern ist dies offensichtlich gegeben. Bei Massendifferenzen im MeV-Bereich können bei einem zunächst ruhenden Kern nur eine kinetische Energien bzw. Impulse ebenfalls in diesem Bereich auftreten, während die Ruheenergie im GeV-Bereich liegt.
dabafsdf
Verfasst am: 30. Sep 2021 17:01
Titel:
*push*
dabafsdf
Verfasst am: 24. Sep 2021 15:31
Titel:
@ich
Könntest du es mir trotzdem nochmal erklären. Für mich is das noch nicht so offensichtlich😅
Und wieso 3Mev/70GeV
Ich
Verfasst am: 24. Sep 2021 07:43
Titel:
dabafsdf hat Folgendes geschrieben:
wieso musst man für den kern denn nicht relativistisch rechnen ?
Bei 3 MeV / 70 GeV ist das doch offensichtlich.
dabafsdf
Verfasst am: 23. Sep 2021 22:39
Titel:
wieso musst man für den kern denn nicht relativistisch rechnen ?
jh8979
Verfasst am: 23. Sep 2021 22:17
Titel: Re: Energiebilanz beta-zerfall (Aufgabe aus Demtröder)
dabafsdf hat Folgendes geschrieben:
Die Fragliche stelle habe ich im Bild rot umkringelt.
Das rot umkringelte ist die maximal mögliche, kinetische Energie des Rückstoß-Kerns, dessen Impuls dann gerade betragsmäßig so groß ist wie der Elektronen-Impuls.
TomS
Verfasst am: 23. Sep 2021 22:12
Titel:
Ich muss mir das mal in Ruhe anschauen. Für das Elektron wird ja relativistisch gerechnet, für den Kern muss man das nicht unbedingt tun. Evtl. passt das schon.
Die Begründung, warum für das Elektron relativistisch gerechnet werden muss, ist aber sicher Käse: E_kin > m ist dafür viel zu grob angesetzt.
dabafsdf
Verfasst am: 23. Sep 2021 21:56
Titel:
Aber is das Ergebnis am Ende denn auch wirklich richtig ? Denn am Ende der Lösung steht ja nochmal die kinetische Energie des Körpers, für den man zuvor die nicht relativistische Energie-Impuls Beziehung
benutzt hat. Und rechnet man die Energie (wieder nicht relativistisch) in Geschwindigkeit um bekommt man:
wobei
die Elementarladung und
konstante zum umrechnern von AME(atomare masseneinheit) in Kg
Spätestens bei der Geschwindigkeit müsste man dann doch sehen, das man relativistisch hätte rechnen müssen oder ?
TomS
Verfasst am: 23. Sep 2021 21:27
Titel:
Bei Massendifferenzen im MeV-Bereich sowie Elektronen (Ruhemasse keV) und Neutrinos (< 1 eV) muss man relativistisch rechnen. Ok, es kann sein, dass man aus dem Ergebnis der Rechnung lernt, dass man auch nicht-relativistisch hätte rechnen können, aber von vorne herein sehe ich dafür keine gute Begründung.
dabafsdf
Verfasst am: 23. Sep 2021 19:24
Titel: Energiebilanz beta-zerfall (Aufgabe aus Demtröder)
Meine Frage:
Hallo, ich haB gerade im "Demtröder experimentalphysik 4- Kern,Teilchen und Astrophysik" die Aufgabe 3.5 bearbeitet. Bei der Musterlösung bin ich mir allerdings nicht sicher, ob ich sie komplett verstehe. Die Fragliche stelle habe ich im Bild rot umkringelt. Dort wurde ja die Gleichung
benutzt. Allerdings dachte ich, das man diese Beziehung nur bei nicht relativistischen Betrachtungen benutzen darf. Allerdings sind teilchen ja für gewöhnlich nicht so langsam. Ich hoffe jemand kann mir helfen.
Meine Ideen:
...