Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Mathefix"][quote="blödi123"]weiß nicht, was da "fehlerträchtig" sein sollte... in deinen Augen "sehr umständlich", leider für den Fragesteller leicht nachvollziehbar [/quote] Bei vielen Rechenschritten kann man sich leichter verrechnen und bei Verwendung von Zwischenergebnissen pflanzen sich die Rundungsdifferenzen fort. Besser allgemein rechnen und Zahlenwerte in die Endgleichung einsetzen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Mathefix
Verfasst am: 28. Jan 2020 09:51
Titel:
blödi123 hat Folgendes geschrieben:
weiß nicht, was da "fehlerträchtig" sein sollte...
in deinen Augen "sehr umständlich", leider für den Fragesteller leicht nachvollziehbar
Bei vielen Rechenschritten kann man sich leichter verrechnen und bei Verwendung von Zwischenergebnissen pflanzen sich die Rundungsdifferenzen fort.
Besser allgemein rechnen und Zahlenwerte in die Endgleichung einsetzen.
blödi123
Verfasst am: 27. Jan 2020 21:23
Titel:
weiß nicht, was da "fehlerträchtig" sein sollte...
in deinen Augen "sehr umständlich", leider für den Fragesteller leicht nachvollziehbar
Das Forum nennt sich "physikerboard" - also schön sachlich bleiben und ins Persönliche gehende Kommentalre vermeiden.
Danke
Mathefix
Verfasst am: 27. Jan 2020 20:58
Titel:
blödi123 hat Folgendes geschrieben:
ich verstehe die ganze Aufregung nicht - die Aufgabe ist seit 27.1./0:12 gelöst
Stimmt, allerdings sehr umständlich und fehlerträchtig.
Mathefix
Verfasst am: 27. Jan 2020 20:57
Titel:
blödi123 hat Folgendes geschrieben:
ich verstehe die ganze Aufregung nicht - die Aufgabe ist seit 27.1./0:12 gelöst
Allerdings sehr umständlich.
blödi123
Verfasst am: 27. Jan 2020 20:44
Titel:
ich verstehe die ganze Aufregung nicht - die Aufgabe ist seit 27.1./0:12 gelöst
Nach der Bahnkurve wird im Aufgabentext gar nicht gefragt.
Mir kommt es vielmehr darauf an, dass der Fragesteller mit Hilfe des Unabhängigkeitsprinzips den Bewegungsvorgang analysiert, die Beantwortung der einzelnen Fragen ist dann recht einfach.
Ansonsten will ich mich nicht in die Diskussion einmischen.
Der Fragesteller hat darüberhinaus offenbar das Interesse an den Lösungsmöglichkeiten verloren
Mathefix
Verfasst am: 27. Jan 2020 17:18
Titel:
GvC hat Folgendes geschrieben:
Auftreffpunkt absteigender Parabelast.
Diese Bemerkung ist zwar prinzipiell richtig, sie suggeriert aber gleichzeitig, dass s
x
(h
max
) in dieser Aufgabe tatsächlich kleiner als die Wandentfernung ist. In Wirklichkeit ist aber s
x
(h
max
) > e (nämlich 9,9m > 6m), also befindet sich der Ball beim Aufprall auf dem aufsteigenden Parabelast. Das kann auch ganz einfach am Vorzeichen der vertikalen Geschwindigkeitskomponente erkannt werden (positiv = aufsteigend, negativ = absteigend). Hier
mit
Der Ball befindet sich beim Aufprall also auf dem aufsteigenden Parabelast.
Deine Ableitung ist übrigens ausgesprochen verwirrend und nicht nachvollziehbar. Du hast offenbar nicht nach sx, sondern nach alpha oder sonstwas abgeleitet.[/quote]
@ GvC
Vielen Dank für den Hinweis. Habe den Tippfehler bei der KLammer korrigiert. Was s_x(hmax) anbetrifft habe ich mich verrechnet und das Ergebnis korrigiert. Der Ball bedfindet sich bei Aufprall auf dem steigenden Ast der Parabel.
zur Ableitung
Was ist daran verwirrend oder nicht nachvollziehbar?
GvC
Verfasst am: 27. Jan 2020 16:20
Titel:
Mathefix hat Folgendes geschrieben:
...
Falsche Klammersetzung.
Mathefix hat Folgendes geschrieben:
...
e = Abstand der Wand
Auftreffpunkt absteigender Parabelast.
Diese Bemerkung ist zwar prinzipiell richtig, sie suggeriert aber gleichzeitig, dass s
x
(h
max
) in dieser Aufgabe tatsächlich kleiner als die Wandentfernung ist. In Wirklichkeit ist aber s
x
(h
max
) > e (nämlich 9,9m > 6m), also befindet sich der Ball beim Aufprall auf dem aufsteigenden Parabelast. Das kann auch ganz einfach am Vorzeichen der vertikalen Geschwindigkeitskomponente erkannt werden (positiv = aufsteigend, negativ = absteigend). Hier
mit
Der Ball befindet sich beim Aufprall also auf dem aufsteigenden Parabelast.
Deine Ableitung ist übrigens ausgesprochen verwirrend und nicht nachvollziehbar. Du hast offenbar nicht nach sx, sondern nach alpha oder sonstwas abgeleitet.
Mathefix
Verfasst am: 27. Jan 2020 10:58
Titel:
Du erhältst die Gleichung der Wurfparabel s(y) = f(s_x)aus
Ich komme auf
Die max. Höhe ist erreicht, wenn
e = Abstand der Wand
Auftreffpunkt aufsteigender Parabelast.
blödi123
Verfasst am: 27. Jan 2020 00:12
Titel:
Zerlege die Bewegung in eine vertikale und in eine horizontale Teilbewegung, beide überlagern sich ja nach dem Unabhängigkeitsprinzip ungestört.
Schau mal:
Lulujfjf
Verfasst am: 26. Jan 2020 20:31
Titel: Schräger Wurf
Meine Frage:
Kann mir jemand die Aufgabe erklären?
Ein Ball wird mit einer Anfangsgeschwindigkeit 15m/s unter einem Winkel von 60 Grad gegen eine 6m entfernte Wand geworfen.
Bestimmen sie in welcher Höhe der Ball die Wand trifft
Befindet der Ball sich beim Aufprall auf dem aufsteigenden oder abgsteigenden Parabelast?
Meine Ideen:
Ich habe keine Idee mit der Höhe der Wand..