Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="index_razor"][quote="Corbi"][b]Meine Frage:[/b] Auf Wikipedia steht, dass der Trägheitstensor ein kovarianter Tensor zweiter Stufe ist. Im Nolting ist er definiert als: [Latex]J_{lm}=\sum_i m_i(r_i^2 \delta_{lm} - x_{il} x_{im})[/Latex] wie kann man jetzt zeigen, oder woran erkennt man, dass dieser Tensor zweifach kovariant ist? Und wenn sich der Drehimpuls aus der Anwendung des Trägheitstensors auf die Winkelgeschwindigkeit ergibt (die ja einen kontravarianten Vektor darstellt) würde man ja einen kovarianten Vektor für den Drehimpuls erhalten oder? [/quote] Ja, da hast du recht. Die Behauptungen im [url=https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitstensor]wikipedia-Artikel[/url] sind strenggenommen nicht konsistent. Legt man, wie in dem Artikel, die Beziehung [latex]\vec{L}=\Theta\cdot\vec{\omega}[/latex] zugrunde, spricht das für einen 1fach ko- und 1fach kontravarianten Tensor [latex]\Theta[/latex]. Das macht aber nichts weiter, denn da der Raum euklidisch ist, kann man kovariante und kontravariante Indizes ineinander umwandeln: [latex]\Theta_{ik} = g_{k\ell}{\Theta_{i}}^\ell[/latex] etc, wobei [latex]g_{k\ell}=\vec{e}_k\cdot \vec{e}_\ell[/latex] der metrische Tensor des Raumes ist. Eine mangelnde Unterscheidung zwischen kovarianten und kontravarianten Indizes wird dir in euklidischen Räumen immer wieder begegnen. Die Rechtfertigung dafür ist die Identifizierung von Tangential- und Kotangentialraum vermöge der [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Musical_isomorphism]"musikalischen Isomorphismen"[/url].[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
index_razor
Verfasst am: 07. Apr 2019 12:12
Titel:
Corbi hat Folgendes geschrieben:
Dann haben Aussagen über das Transformationsverhalten von Tensoren die im euklidischen Raum definiert sind ja eigentlich garkeinen Sinn oder? Weil ich den Trägheitstensor dann ja genau so gut also kontravarianten oder gemischten Tensor definieren kann.
Das sind dann immer noch zwei verschiedene Tensoren, auch wenn sie wahrscheinlich beide als "Trägheitstensor" bezeichnet werden. Sie besitzen auch unterschiedliches Transformationsverhalten. Es ist im euklidischen Raum aber egal mit welchem Transformationsgesetz du einen speziellen Tensor 2. Stufe definierst.
Zitat:
Was mich auch verwirrt ist, dass im Nolting steht, dass Tensoren immer ein bestimmtes Transformationsverhalten aufweisen während Matrizen ein beliebiges Transformationsverhalten aufweisen. Aber müssen sich Matrizen nicht immer wie gemischte Tensoren(2.Stufe) transformieren?
Eine Matrix ist nur ein Zahlenschema. Ohne präzise Definition der Bedeutung dieser Zahlen ist jede Aussage über ihr Transformationsverhalten sinnlos.
Man kann aber z.B. jeder Matrix
zusammen mit einer Basis
des Vektorraums
einen Endomorphismus
zuordnen, nämlich
Das ist noch kein Tensor, wie man ihn normalerweise definiert. Aber tatsächlich gehört zu jedem Endomorphismus wiederum ein gemischter Tensor
2. Stufe, im Sinne einer multiliniearen Abbildung eines Vektors und eines Kovektors auf die reellen Zahlen
.
Der Tensor
hat bzgl.
und der dualen Basis
genau
als Komponentenmatrix, denn
In diesem Sinne erbt jetzt also die Matrix
das Transformationsverhalten von
. Aber nur deshalb weil ich
definiert
habe, daß
die Komponenten eines Tensors
bzgl. einer konkreten Basis
und der dazugehörigen Dualbasis sein sollen.
Corbi
Verfasst am: 06. Apr 2019 19:56
Titel:
Dann haben Aussagen über das Transformationsverhalten von Tensoren die im euklidischen Raum definiert sind ja eigentlich garkeinen Sinn oder? Weil ich den Trägheitstensor dann ja genau so gut also kontravarianten oder gemischten Tensor definieren kann.
Was mich auch verwirrt ist, dass im Nolting steht, dass Tensoren immer ein bestimmtes Transformationsverhalten aufweisen während Matrizen ein beliebiges Transformationsverhalten aufweisen. Aber müssen sich Matrizen nicht immer wie gemischte Tensoren(2.Stufe) transformieren?
index_razor
Verfasst am: 05. Apr 2019 16:54
Titel: Re: Warum ist der Trägheitstensor kovariant zweiter Stufe
Corbi hat Folgendes geschrieben:
Meine Frage:
Auf Wikipedia steht, dass der Trägheitstensor ein kovarianter Tensor zweiter Stufe ist.
Im Nolting ist er definiert als:
wie kann man jetzt zeigen, oder woran erkennt man, dass dieser Tensor zweifach kovariant ist?
Und wenn sich der Drehimpuls aus der Anwendung des Trägheitstensors auf die Winkelgeschwindigkeit ergibt (die ja einen kontravarianten Vektor darstellt) würde man ja einen kovarianten Vektor für den Drehimpuls erhalten oder?
Ja, da hast du recht. Die Behauptungen im
wikipedia-Artikel
sind strenggenommen nicht konsistent. Legt man, wie in dem Artikel, die Beziehung
zugrunde, spricht das für einen 1fach ko- und 1fach kontravarianten Tensor
.
Das macht aber nichts weiter, denn da der Raum euklidisch ist, kann man kovariante und kontravariante Indizes ineinander umwandeln:
etc, wobei
der metrische Tensor des Raumes ist.
Eine mangelnde Unterscheidung zwischen kovarianten und kontravarianten Indizes wird dir in euklidischen Räumen immer wieder begegnen. Die Rechtfertigung dafür ist die Identifizierung von Tangential- und Kotangentialraum vermöge der
"musikalischen Isomorphismen"
.
Corbi
Verfasst am: 05. Apr 2019 15:58
Titel: Warum ist der Trägheitstensor kovariant zweiter Stufe
Meine Frage:
Auf Wikipedia steht, dass der Trägheitstensor ein kovarianter Tensor zweiter Stufe ist.
Im Nolting ist er definiert als:
wie kann man jetzt zeigen, oder woran erkennt man, dass dieser Tensor zweifach kovariant ist?
Und wenn sich der Drehimpuls aus der Anwendung des Trägheitstensors auf die Winkelgeschwindigkeit ergibt (die ja einen kontravarianten Vektor darstellt) würde man ja einen kovarianten Vektor für den Drehimpuls erhalten oder?
Meine Ideen:
Ich versteheh schon nicht warum das Kronecker-Symbol hier zweifach kovariant ist, das habe ich auch schon so gesehen:
.
Ich verstehe ebenfalls nicht warum die Komponenten x_il und x_im den Index unten haben.