Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="jh8979"]Fuer grosse n ist (da ist übrigens ein Tippfehler in deinem Summationsindex): [latex] \sum_{j\neq i} (x_j-x_W) \approx \sum_{ j}(x_j-x_W)[/latex].[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
FehlerfreiMessen
Verfasst am: 18. Jun 2017 09:13
Titel:
Aber verschwindet diese Summe denn?
Mein Problem beim Verständnis ist vor allem, dass anscheinend für große n
angenommen wird, obwohl gerade dies (im Weiteren) gezeigt werden soll.
jh8979
Verfasst am: 17. Jun 2017 22:18
Titel:
Fuer grosse n ist (da ist übrigens ein Tippfehler in deinem Summationsindex):
.
FehlerfreiMessen
Verfasst am: 17. Jun 2017 21:50
Titel: Warum verschwindet die Doppelsumme?
Hallo! Es geht um Fehlerrechnung, speziell um statistische Fehler.
In einem idealen Experiment ohne systematische Fehler, in dem der unbekannte "wahre Wert"
der Messgröße
möglichst genau bestimmt werden soll, werden die Messwerte
gemessen. Der Mittelwert ist definiert als
.
Weiterhin wird definiert
.
Nun soll die letzte Doppelsumme für große n verschwinden, so dass näherungsweise gilt
. Unter welchen Vorraussetzungen gilt dies?
Argumentiert wird, dass
gilt. Ich sehe aber nur
ein - denn die Gleichheit von
und
für
soll durch die (weitere) Rechnung gerade bewiesen werden.
Habe ich etwas übersehen?