Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="jojo22"]edit: das hier ist falsch, aber unten ist meine Korrektur. Vielen Dank für die hilfreichen Antworten :) Ich hab mich mal im Zeichnen versucht und sowohl die konstruktive als auch die destruktive Interferenz skizziert. Wenn man destruktive Interferenz möchte, muss aufgrund des Phasensprungs der Hin- und Rückweg ein ganzes Vielfaches der Wellenlänge sein. In Datei "fall 1" (wahlweise auch hier: [img]http://www.bilder-upload.eu/upload/9d1a8f-1489142018.jpg[/img] ) ist [b]eine [/b] ganze Wellenlänge gleich dem Hin- und Rückweg ( = 2 * d). Es gilt allgemein: [latex] m * \lambda = 2 * n_{oel} * d, [/latex] mit m = ganze positive Zahl. Möchte man hingegen konstruktive Interferenz (wie in meiner Aufgabe), so muss ein Vielfaches der halben Wellenlänge in den Hin-und Rückweg passen: [latex] (m + 0.5 ) * \lambda = 2 * n_{oel} * d. [/latex] In Datei "fall 2" (wahlweise auch hier: [img]http://www.bilder-upload.eu/upload/005756-1489142164.jpg[/img]) sind [b]eineinhalb [/b]Wellenlängen im Hin- und Rückweg, was zu konstruktiver Interferenz führt. Ist das soweit in Ordnung?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
jojo22
Verfasst am: 13. März 2017 18:22
Titel:
Danke
Ich habe die beiden Gleichungen nun gleichgesetzt und komme auf verschiedene Möglichkeiten, sodass die Rechnung aufgeht für ganzzahlige
und
. Allerdings gibt es nur eine Möglichkeit, sodass sich, wie von Dir beschrieben, die k-Werte nur um "1" unterscheiden. Allerdings verstehe ich es nicht ganz, wie Du darauf kommst, dass es so sein muss!? Ich sehe kein Problem, dass sich die Anzahl um mehr als eins unterscheidet.
as_string
Verfasst am: 10. März 2017 20:40
Titel:
Ich vermute das eine k muss genau eins größer sein, als das andere, sonst gäbe es ja noch konstruktive Interferenz zwischen diesen beiden Wellenlängen. Ich verstehe die Aufgabe aber so, dass es die einzigen im sichtbaren Bereich sind.
Gruß
Marco
jojo22
Verfasst am: 10. März 2017 17:11
Titel:
Ich habe gerade die Herleitung für die Interferenzen im Internet gefunden:
http://physikunterricht-online.de/jahrgang-11/interferenz-an-duennen-schichten/
. Auch wenn mein aufgezeigtes Ergebnis, also die Formeln, nicht richtig waren, kann ich jetzt nachvollziehen, wie man auf folgendes, richtiges Ergebnis kommt:
Bedingung für destruktive Interferenz:
und für konstruktive Interferenz:
,
mit k = ganze Zahl.
Jetzt weiß ich aber nicht so recht, wie ich damit auf die Schichtdicke in der Aufgabe komme. Ich setze einfach mal ein für die erste Wellenlänge (konstruktive Interferenz):
und für die zweite Wellenlänge:
.
So, jetzt gibt es 2 Gleichungen und 3 Unbekannte. Hab ich richtig gedacht?
Danke
jojo22
Verfasst am: 10. März 2017 11:42
Titel:
edit: das hier ist falsch, aber unten ist meine Korrektur.
Vielen Dank für die hilfreichen Antworten
Ich hab mich mal im Zeichnen versucht und sowohl die konstruktive als auch die destruktive Interferenz skizziert.
Wenn man destruktive Interferenz möchte, muss aufgrund des Phasensprungs der Hin- und Rückweg ein ganzes Vielfaches der Wellenlänge sein. In Datei "fall 1" (wahlweise auch hier:
http://www.bilder-upload.eu/upload/9d1a8f-1489142018.jpg
) ist
eine
ganze Wellenlänge gleich dem Hin- und Rückweg ( = 2 * d).
Es gilt allgemein:
mit m = ganze positive Zahl.
Möchte man hingegen konstruktive Interferenz (wie in meiner Aufgabe), so muss ein Vielfaches der halben Wellenlänge in den Hin-und Rückweg passen:
In Datei "fall 2" (wahlweise auch hier:
http://www.bilder-upload.eu/upload/005756-1489142164.jpg
) sind
eineinhalb
Wellenlängen im Hin- und Rückweg, was zu konstruktiver Interferenz führt.
Ist das soweit in Ordnung?
as_string
Verfasst am: 10. März 2017 07:34
Titel:
Außerdem zu beachten: wenn Licht an einem optisch dichteren Medium reflektiert, gibt es einen 180-Grad Phasensprung, am optisch dünneren nicht.
PhyMaLehrer
Verfasst am: 10. März 2017 07:27
Titel:
Es ist nicht anzunehmen, daß der Ölfilm nur eine halbe Lichtwellenlänge dick ist.
Er wird so dick sein, daß der Hin- und Rückweg für jede der beiden Lichtfarben gerade eine ganze Anzahl von Perioden ausmacht - natürlich für die verschiedenen Wellenlängen eine verschiedene Anzahl.
jojo22
Verfasst am: 10. März 2017 00:06
Titel: Interferenz an einem dünnen Film
Hallo
Ich habe eine Aufgabe die folgenermaßen lautet:
Auf Wasser (
) schwimmt ein dünner Ölfilm(
). Wenn weißes Licht senkrecht zur Wasseroberfläche einfällt findet man im reflektierten Licht vorherrschend die Wellenlängen
und
vor. Berechnen Sie die Dicke des Ölfilms.
Ich hab eine Idee, aber kann sie wohl nicht richtig zusammensetzen:
Die Aufgabe lautet: "Interferenz an einem dünnen Film". Deshalb ist mir folgendes eingefallen: Es kommt zur konstruktiven Interferenz: die 500, bzw 700 nm reflektieren jeweils an der Grenzschicht Luft-Öl gemäß der Fresnelformel zu einem gewissen Grad. Ein großer Teil geht durch, wo er an der Grenzschicht Öl-Wasser wieder reflektiert wird. Dieser reflektierte Teil wird dann wiederum teilweise an der Schicht Öl-Luft transmittiert, welcher dann mit den zuerst reflektierten Wellen konstruktiv überlagert. Die anderen Wellenlängen interferieren destruktiv.
Es muss deshalb gelten für konstruktive Interferenz: "ganze Zahl" mal "Wellenlänge" = optische Weglänge der Ölschicht = 2 *
* "Dicke der Ölschichtfilm". Damit komme ich nun aber auf 2 verschiedene Dicken, je nachdem welche der Wellenlängen ich betrachte. Das ist ja nicht richtig.
Hat jemand eine Idee wie ich es richtig mache?
Danke