Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="franz"][quote="Myon"]Ja, die Lösungen sind ebene Wellen[/quote] Ebene monochromatische Wellen sind natürlich (wichtige) Lösungen der Wellengleichung, aber nicht "die Lösungen".[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
joe1
Verfasst am: 26. Feb 2017 13:15
Titel:
Ok, das ergibt mehr Sinn, stimmt das aber auch im Eindimensionalen überein?
Die Welle
läuft wegen dem Minus nach rechts und die Welle
läuft wegen dem Plus nach links. k kann ja hier z.b. gar keine Richtung angeben.
Wie stimmt obiges dann mit der 3D-Welle überein?
Myon
Verfasst am: 26. Feb 2017 11:44
Titel:
@franz: Da hast Du recht. Ich hatte gedacht, dass alle Lösungen als Linearkombinationen von ebenen Wellen dargestellt werden könnten bzw. nach solchen entwickelt werden könnten, aber das ist wahrscheinlich falsch.
joe1 hat Folgendes geschrieben:
Allgemein: Ortsvektor
bestimmt also auf bzw. um welche "Achse" die E-Welle schwingt. Mittels Wellenvektor
kann ich einen gewissen Ort irgendwo auf der Welle ansprechen, also den ortsabhängigen "y-Wert".
Wenn schon wäre es umgekehrt. Der Wellenvektor k gibt die Richtung an, in welcher sich die Welle ausbreitet. Der Ortsvektor r gibt den Ort an, an dem man das zeitabhängige E-Feld
betrachtet. Wenn im Argument der Exponentialfunktion
statt
stehen würde, so wäre dies einfach eine Welle, die sich in Richtung
ausbreitet.
joe1
Verfasst am: 26. Feb 2017 09:52
Titel:
Danke! Die Lösungen müssen also so gestaltet werden, dass auch die Maxwellgleichungen im jeweiligen Medium erfüllt sind.
Allgemein: Ortsvektor
bestimmt also auf bzw. um welche "Achse" die E-Welle schwingt. Mittels Wellenvektor
kann ich einen gewissen Ort irgendwo auf der Welle ansprechen, also den ortsabhängigen "y-Wert".
Naja und bei
ist es ja einfach die Zeitachse, um den meine Welle schwingt(wenn ich z.B. einen gewissen Ort festhalte) und \omega gibt halt an, wieviele Periodendauern in einer vollen Kreisumdrehung
stecken. Damit kann ich ja auch dann den y-Wert, wie oben bestimmen.
Und das Vorzeichen bei
entscheidet noch, ob die Welle nach links oder rechts um
läuft.
Ist das im Prinzip die Idee?
PS: Was wäre, wenn im Argument
stehen würde? Also negativ. Dann müsste sich die Welle ja im 4. Quadranten bewegen?
franz
Verfasst am: 26. Feb 2017 00:16
Titel:
Myon hat Folgendes geschrieben:
Ja, die Lösungen sind ebene Wellen
Ebene monochromatische Wellen sind natürlich (wichtige) Lösungen der Wellengleichung, aber nicht "die Lösungen".
Myon
Verfasst am: 25. Feb 2017 23:52
Titel:
Ja, die Lösungen sind ebene Wellen
oder
mit
.
joe1 hat Folgendes geschrieben:
Die Amplitude
kann ja nur eine Koordinate x, y oder z haben. Also kann man einfach schreiben
,
, oder
Aber da im Argument "kx" steht, kann man davon ausgehen, das sich die E-Welle ja entlang der x-Achse bewegt, also kann die Amplitude ja nur in richtung y, oder z gehen.
Stimmt das?
Naja, die Vektoren
und
können beliebige Richtungen haben. Wegen
muss aber gelten
(nimmt man z.B. an,
zeige in x-Richtung, dann folgt sofort
).
joe1
Verfasst am: 25. Feb 2017 21:32
Titel:
Ahh stimmt, hab mich verschrieben, danke! Und der Laplace-Operator ist ja im Prinzip meine Summe über die zweifachen Ableitungen nach x,y,z-Koordinaten(3D).
Und eine Lösung ist dann wieder sowas wie bei der 1D-Wellengleichung:
Die Amplitude
kann ja nur eine Koordinate x, y oder z haben. Also kann man einfach schreiben
,
, oder
Aber da im Argument "kx" steht, kann man davon ausgehen, das sich die E-Welle ja entlang der x-Achse bewegt, also kann die Amplitude ja nur in richtung y, oder z gehen.
Stimmt das?
Myon
Verfasst am: 25. Feb 2017 19:18
Titel: Re: Elektromagnetische Wellen: Wellengleichung
joe1 hat Folgendes geschrieben:
Also ich komme genau auf obiges nach sturem einsetzen der Maxwellgleichungen.
Sind wahrscheinlich nur Schreibfehler: Nach dem 1. Gleichheitszeichen kommt ein Gradient, keine Divergenz, und nach dem 2. und 3. Gleichheitszeichen kommt noch ein Minus.
Zitat:
Fragen:
1. Hat man das einfach entdeckt, dass
und
genau, im Fall von
, die linke Seite der Wellengleichung entspricht?
Diese Frage verstehe ich nicht ganz. Wenn Du den Rotations-Operator auf beide Seiten der 3. und 4. Maxwell-Gleichung anwendest, erhältst Du
und eine analoge Gleichung für
. Ein Vergleich mit der Wellengleichung (1) aus Deinem Beitrag zeigt doch genau, dass dies einer Wellengleichung mit
entspricht.
Zitat:
2. Dann gilt auch noch
, um genau auf
zu kommen. Ich nehme an für andere Media außer Vakuum gibt es dann dementsprechende Dielektrizitäts- und Permaabilitätskonstanten?
Ja, in Medien gilt
und
, wobei die relativen Grössen
und
i.a. frequenzabhängig sind. Die Geschwindigkeit im Medium ist dann
joe1
Verfasst am: 25. Feb 2017 17:50
Titel: Elektromagnetische Wellen: Wellengleichung
Hey Leute,
es geht um die Herleitung der Wellengleichung bei elektromagn. Wellen.
Allgemeine Wellengleichung
(1)
in 3D:
Es gelten ja folgende Maxwell-Gleichungen in Vakuum:
Und dann soll folgendes meine Wellengleichung sein:
Also ich komme genau auf obiges nach sturem einsetzen der Maxwellgleichungen.
Fragen:
1. Hat man das einfach entdeckt, dass
und
genau, im Fall von
, die linke Seite der Wellengleichung entspricht?
2. Dann gilt auch noch
, um genau auf
zu kommen. Ich nehme an für andere Media außer Vakuum gibt es dann dementsprechende Dielektrizitäts- und Permaabilitätskonstanten?
Gruß
joe1