Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="astropernikus"]Hallo Myon, vielen Dank für deine Hilfe und deine ausführlichen Anmerkungen. Du hast mir echt geholfen! Die Umrechnung ist richtig, ich bekomme bei meinem TR wegen der Einstellung für die "mathematische" Darstellung aus dem Winkel 3,25 Grad den Winkel 13pi/720 heraus.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
astropernikus
Verfasst am: 21. Dez 2016 23:19
Titel:
Hallo Myon,
vielen Dank für deine Hilfe und deine ausführlichen Anmerkungen. Du hast mir echt geholfen!
Die Umrechnung ist richtig, ich bekomme bei meinem TR wegen der Einstellung für die "mathematische" Darstellung aus dem Winkel 3,25 Grad den Winkel 13pi/720 heraus.
Myon
Verfasst am: 20. Dez 2016 23:32
Titel:
Hallo astropernikus
Ich denke, das sollte alles richtig sein. Die Ordnung n der Reflexe o.ä. ist nicht fehlerbehaftet, sofern die Reflexe klar zugeordnet werden können, und g ist vermutlich durch den untersuchten Kristall vorgegeben.
Dass die Fehler bei kleinem Winkel Phi grösser werden, ist auch richtig, da die Wellenlänge dann stark vom Winkel abhängt. Zu überlegen wäre, ob allenfalls weitere, auch systematische Fehler die Wellenlänge beeinflussen könnten, aber wahrscheinlich ist das schon ok so. Das Resultat am Schluss würde ich persönlich mit einer Stelle weniger im Bericht aufführen.
PS: Ich nehme an, dass die Umrechnung der Winkel ins Bogenmass schon korrekt ist? Nur, weil da steht "pi/720"...
astropernikus
Verfasst am: 20. Dez 2016 22:26
Titel: Fehlerfortpflanzung beim Versuch mit Beugungsgitter
Hallo,
ich bin im physikalischen Anfängerpraktikum und bin unsicher bei der Fehlerrechnung mit der Gaußschen Fehlerfortpflanzung.
Im o.g. Versuch mussten Wellenlängen
für verschiedene Winkel, mit Fehlern, bestimmt werden. Zwei Fragen hätte ich dazu:
1. Die Variablen n und g wurden in der Versuchsanleitung gegeben und daher habe ich sie als Größen ohne Fehler verstanden. Also setzte ich für beide 0, sodass die Rechnung nur den Fehler von
berücksichtigt. Ist das üblich so oder schätzt man eigentlich einen Fehler für die Größen ab, obwohl sie vorgegeben wurden?
2. Ich hatte noch keine Fehlerfortpflanzung mit trigonometrischen Funktionen gemacht. Bei der partiellen Ableitung nach
habe ich den Sinus ganz normal abgeleitet und die gemessenen Winkel in Bogenmaß umgerechnet.
Die Rechnung für den fehler beim ersten Winkel mit n=1 ist unten, aber dadurch dass es eine Cosinus-Funktion ist, werden die Fehler für jeden Winkel sehr unterschiedlich (in diesem Fall werden sie bei wachsendem n viel kleiner). Bei n=11 ist der Fehler nur 0,608nm. Da man mit wachsendem n die Wellenlängen besser sehen/messen kann, würde das für mich schon Sinn machen. Liege ich da richtig oder stimmt irgendwas mit der Rechnung nicht?
Ich wäre für jede Hilfe dankbar!