Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="mgerd44"]Ok ich glaube ich habe mich da vertan, Ablesegenauigkeiten werden nun doch zu den statistischen Fehlern gezählt, wie ich gelesen habe. Also habe ich 2 statistische Fehler, einmal die Standardabweichung und einmal eben diese Ungenauigkeiten. Darf ich die einfach addieren und erhalte dann meinen Gesamtfehler (wenn ich mal systematische Fehler vernachlässige) und kann dann damit in die Fehlerfortpflanzung? Oder muss ich nur einen von beiden nehmen, und wenn ja, welchen? Danke und Grüße[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Chillosaurus
Verfasst am: 30. Nov 2016 19:13
Titel:
Ja, wie oben dargestellt. Beide Beträge werden kombiniert.
mgerd44
Verfasst am: 30. Nov 2016 00:29
Titel:
Ok ich glaube ich habe mich da vertan, Ablesegenauigkeiten werden nun doch zu den statistischen Fehlern gezählt, wie ich gelesen habe. Also habe ich 2 statistische Fehler, einmal die Standardabweichung und einmal eben diese Ungenauigkeiten. Darf ich die einfach addieren und erhalte dann meinen Gesamtfehler (wenn ich mal systematische Fehler vernachlässige) und kann dann damit in die Fehlerfortpflanzung? Oder muss ich nur einen von beiden nehmen, und wenn ja, welchen?
Danke und Grüße
Chillosaurus
Verfasst am: 29. Nov 2016 21:47
Titel:
Wenn \Delta x eine statistische Messunsicherheit ist, dann gilt:
Für den Mittelwert
Fehlerfortpflanzung auf alle Komponenten:
und anschließend auf die Mittelwertbildung:
Messunsicherheit sinkt folglich mit steigendem N.
Wenn \Delta x eine systematische Messunsicherheit ist, dann werden beide werte häufig gesondert angegeben, z.B.:
.
Sollen die Messunsicherheiten miteinander verrechnet werden, dann muss man berücksichtigen, dass der systematische Fehler NICHT durch ein größeres N sinkt. ABER: es existiert eine gewissen Wahrscheinlichkeit, dass sich statistische und systematisch Abweichungen aufheben, deswegen addiert man die Quadrate
.
Interessant ist noch der Fall, in dem \Delta x für jeden Messwert anders ist (z.B. wenn der systematische Fehler proportional zur Messgröße ist). Dann ist der wahrscheinlichste Wert nicht mehr identisch mit dem arithmetischen Mittel, statistische und systematische Fehler vermischen sich unweigerlich. Häufig wird dennoch der Mittelwert <x> angegeben. Der systematische Fehler wird dann wieder mit \deltax(<x>) abgeschätzt.
mgerd44
Verfasst am: 29. Nov 2016 21:13
Titel: Fehlerrechnung
Meine Frage:
Hallo,
ich habe eine Frage zur Fehlerrechnung.
Angenommen, ich habe durch wiederholte Messung einer Größe x eine Messreihe gegeben. Daraus ermittle ich einen statistischen Fehler \sigma_{x} (Standardabweichung). Weiterhin weiß ich, dass ich durch das Messgerät eine Ablesegenauigkeit von \Delta x habe (achja: nennt man dies einen systematischen Fehler?).
Den Gesamtfehler einer Einzelmessung gebe ich dann ja an durch \sigma_{x} + \Delta x. Wie sieht es nun bei dem Fehler des Mittelwertes aus?
Danke für die Hilfe!
Meine Ideen:
Werden nur statistische Fehler betrachtet, dann teilt man ja durch \sqrt{n}, wenn n die Anzahl der Messungen ist. Wenn systematische Fehler beteiligt sind, habe ich hier immer Probleme, auch bei Fehlerfortpflanzuung. Wie geht man dann vor?