Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"][quote="index_razor"]Den vollständigen Laplace-Operator zu Fuß umzurechnen grenzt an Selbstgeißelung.[/quote] irgendwann muss man's mal selbst machen, oder? immer nur abschreiben und glauben bringt nichts :-)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
index_razor
Verfasst am: 27. Okt 2015 10:55
Titel:
TomS hat Folgendes geschrieben:
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Den vollständigen Laplace-Operator zu Fuß umzurechnen grenzt an Selbstgeißelung.
irgendwann muss man's mal selbst machen, oder? immer nur abschreiben und glauben bringt nichts :-)
Ja, zum Selbstmachen benötigt man aber geeignete Methoden, von denen du meintest, sie wären nichts für ihn. In diesem Fall finde ich abschreiben und glauben durchaus angebrachter als sich selbst mit Problemen zu quälen, für die man nicht genügend ausgerüstet ist. Oder man beschränkt sich auf Spezialfälle (wie rotationssymmetrische Funktionen oben).
index_razor
Verfasst am: 27. Okt 2015 10:47
Titel:
Also, nochmal für Planck wie ich es meine. Für den Laplaceoperator in kartesischen Koordinaten
braucht man die zweiten partiellen Ableitungen in jeder Richtung. Nach Kettenregel gilt z.b.
Die letzten beiden Terme fallen weg, wenn f winkelunabhängig ist. Für die anderen kartesischen Koordinaten gelten analoge Formeln. Zur Bildung der zweiten partiellen Ableitungen mußt du auf der rechten Seite der letzten Gleichung die Produktregel anwenden. Dann addierst du die Ergebnisse für x, y,z. Fertig.
TomS
Verfasst am: 27. Okt 2015 10:46
Titel:
index_razor hat Folgendes geschrieben:
Den vollständigen Laplace-Operator zu Fuß umzurechnen grenzt an Selbstgeißelung.
irgendwann muss man's mal selbst machen, oder? immer nur abschreiben und glauben bringt nichts :-)
index_razor
Verfasst am: 27. Okt 2015 10:16
Titel:
Ok, in diesem Fall würde ich die Reihenfolge aber umdrehen. Also
erst
benutzen, daß f winkelunabhängig ist und dann per Kettenregel auf Kugelkoordinaten umrechnen. Dabei fallen schon mal die meisten partiellen Ableitungen weg. Den vollständigen Laplace-Operator zu Fuß umzurechnen grenzt an Selbstgeißelung.
TomS
Verfasst am: 27. Okt 2015 09:38
Titel:
So wie ich Planck kenne, würde ich ihm gerade das
nicht
raten.
Man schreibe den Laplace-Operator in kartesischen Koordinaten hin und berechne zu Fuß die Darstellung in sphärischen Koordinaten.
Anschließend setze man an, dass f(r) winkelunabhängig ist.
index_razor
Verfasst am: 27. Okt 2015 09:24
Titel:
Es empfiehlt sich möglichst schnell einen sicheren Umgang mit Differentialformen zu erwerben. Alle elementareren Methoden den Laplace-Operator auf krummlinige Koordinaten zu transformieren, bereiten m.E. mehr Frustration als Freude. Wenn du die Begriffe äußeres Differential und Hodge-Dual schon mal gehört hast, bist du schon auf einem guten Weg.
planck1858
Verfasst am: 27. Okt 2015 00:27
Titel: Laplace Operator
Guten Abend,
ich würde gerne wissen, wie kommt man auf folgende Beziehung kommt?
Mein Vorschlag:
Aber wie sähe die Rechnung dazu aus?