Autor |
Nachricht |
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:57 Titel: |
|
Halleluja, ich hab's verstanden
Vielen Dank nochmal an alle.
Und gute Nacht |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:48 Titel: |
|
lineare Abnahme: Differenz aufeinanderfolgender Amplituden konstant
exponenzielle Abnahme: Quotient aufeinanderfolgender Amplituden konstant |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:28 Titel: |
|
Ok.
Handelt es sich hier also um eine nicht lineare Dämpfung?
Das merkt man daran, dass die Unterschiede zwischen den Amplitudenausschläge sich von Zeit zu Zeit ändern.
EDIT: bei einer linearen Schwingung würde die Amplitude in diesem Fall immer um 1 abnehmen (Konstante Zahl). |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:17 Titel: |
|
und vor allem: mitdenken und nicht in irgendwelche Formeln einsetzen.
Du solltest auch erkannt haben, dass das Verhältnis zweier Amplituden konstant ist. Da braucht man nicht unbedingt einen Exponentialansatz. |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:16 Titel: |
|
Achso.
Jetzt ist alles klar.
Danke dir.
Also einfach 3 und 2s einsetzen statt 4 und 3s. |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:12 Titel: |
|
Die
* vierte Schwingung beginnt bei t=3T
* dritte bei t=2T
* zweite bei t=T
* erste bei t=0 <-- das ist die gesuchte Anfangsamplitude
Du hast gerechnet
* vierte Schwingung beginnt bei t=4T
* dritte bei t=3T
* zweite bei t=2T
* erste bei t=1T
* nullte bei t=0 <-- diese Amplitude hast du berechnet
10,45*1,143 = 11,94 |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:05 Titel: |
|
Warum ich auf 11,94 und du auf 10,45cm kommst. |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 21:03 Titel: |
|
Hast du schon mein Bild angesehen?
Ich habe dort die 1., 2., 3., 4. Schwingung markiert. Zu Beginn der 1. Schwingung lässt man das Pendel los.
Was gibt es hier nicht zu verstehen? |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:59 Titel: |
|
Pu, die Verwirrung ist groß
Entschuldigung, aber ich stehe gerade voll auf dem Schlauch.
EDIT: Wo liegt also mein Fehler? |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:58 Titel: |
|
aaabbb hat Folgendes geschrieben: | Achso, du meinst mit Angangsamplitude die nächste Schwingung nach dem Loslassen.
Und ich meine die Auslenkung beim Loslassen? |
Die meine ich ja auch
Schau mal auf den dicken Pfeil links unten in meinem Bild. Dieser Pfeil zeigt auf die Anfangsamplitude BEIM Loslassen. |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:54 Titel: |
|
ja, du liegst falsch in der Annahme, dass es eine lineare Abnahme ist, wenn das Verhältnis zweier aufeinanderfolgender Amplituden konstant ist.
Wenn man eine exponentielle Abnahme voraussetzt
dann ist
also ist das Verhältnis konstant, was du mir schon zum dritten mal nicht glaubst.
|
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:48 Titel: |
|
Ok,
Aber Du gehst doch bei deiner Lösung von einer konstanten Änderung aus.
Also immer der Faktor 1,143.
Oder liege ich da falsch?
EDIT: Achso, du meinst mit Angangsamplitude die nächste Schwingung nach dem Loslassen.
Und ich meine die Auslenkung beim Loslassen? |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:44 Titel: |
|
Ist ja auch nicht linear. Du hast das gesagt. |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:41 Titel: |
|
Ämmmm
Bei der Exponentialfunktion wird doch die Änderung (also Steigung) immer weniger (bzw. mehr).
Das ist doch dann nicht mehr linear? |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:34 Titel: |
|
aaabbb hat Folgendes geschrieben: | @schnudl:
Du gehst also von einer linearen Dämpfung aus.
Ich bin von einer nicht linearen Dämpfung ausgegangen. |
Wieso glaubst du denn das???? Wenn das Verhältnis zweier Zeitschritte konstant ist, hat man eine exponentielle Änderung!!! Das ist doch das Wesen einer exponentiellen Zu- oder Abnahme... |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:29 Titel: |
|
@schnudl:
Du gehst also von einer linearen Dämpfung aus.
Ich bin von einer nicht linearen Dämpfung ausgegangen. |
|
|
schnudl |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:24 Titel: |
|
naja, so ganz zufrieden bin ich nicht, denn das Verhältnis zweier aufeinanderfolgenden Amplituden ist
Wenn die Anfangsamplitude der dritten Schwingung 8cm ist, dann ist
jene der zweiten Schwingung 9,14 cm
und jene der ersten Schwingung 10,45 cm
Da man die Schwingung NACH dem Auslassen des Pendels üblicherweise als ERSTE Schwingung bezeichnen wird, hat diese daher eine Anfangsamplitude von s=10,45cm.
Die Nullte wäre 11,94cm, was aber vor dem Auslassen sein würde.
|
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 20:07 Titel: |
|
Ach ok,
das wäre dann allgemeiner.
Aber ich bin ja schon froh, dass ich auf die richtige Lösung gekommen bin.
Danke an euch 2. |
|
|
isi1 |
Verfasst am: 24. Sep 2014 19:58 Titel: |
|
Das mit der Zeit ist zwar umständlich, aber nicht falsch.
Ahh, jumi war schneller :) |
|
|
jumi |
Verfasst am: 24. Sep 2014 19:57 Titel: |
|
Resultat ist richtig.
Schöner vielleicht:
s(n) = s(0)*e^(n*k*T) ansetzen und (kT) als Variable auffassen. |
|
|
aaabbb |
Verfasst am: 24. Sep 2014 18:25 Titel: Amplitude am Anfang (Schwingung) |
|
Die Anfangsamplitude der dritten und vierten Schwingung eines Pendels betragen 8cm bzw. 7cm.
Gesucht: Amplitude bei Beginn der Schwingung.
Hi, ich habe mal angenommen, dass es sich um eine nicht lineare Dämpfung handelt.
Dann habe ich die 2 gegebenen Werte in die Formel:
s(t)=smax*e^(-kt) eingesetzt.
Also für s(t) die 2 Amplitudenwerte und für T habe ich mir gedacht ich setze einfach 3s und 4s ein.
Das ist ja eigentlich egal, oder?
Die Periode ist ja immer gleich.
Dann habe ich eine Gleichung nach k umgeformt und in die andere eingesetzt.
Dann nach smax auflösen und ich komme auf smax=11,94cm.
Wäre das so richtig?
Darf ich das mit der Zeit t schon so machen? |
|
|