Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="buell23"][quote="Kaya10"]Hahaha, zum Glück studiere ich nicht Physik :god:[/quote] Hast du ein Glück, dass das mit den Einheiten nur in der Physik so genau ist. . :D[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
buell23
Verfasst am: 27. Okt 2013 23:10
Titel:
Kaya10 hat Folgendes geschrieben:
Hahaha, zum Glück studiere ich nicht Physik
Hast du ein Glück, dass das mit den Einheiten nur in der Physik so genau ist. .
Kaya10
Verfasst am: 27. Okt 2013 22:07
Titel:
Hahaha, zum Glück studiere ich nicht Physik
letsgo96
Verfasst am: 27. Okt 2013 20:10
Titel:
ja schäm dich kaya, du tüte
Kaya10
Verfasst am: 27. Okt 2013 20:08
Titel:
Ok habs danke. Ja, war bei den Einheiten nachlässig
Die Musterlösung war nur eine Näherung.
Danke vielmals an euch alle, habs jetzt verstanden
as_string
Verfasst am: 27. Okt 2013 13:47
Titel:
Ah, ok...
Egal... Dann war der erste Teil nicht für Dich... Aber das mit den Einheiten musste einfach nochmal gesagt sein!
Gruß
Marco
letsg096
Verfasst am: 27. Okt 2013 13:33
Titel:
ich bin nicht kaya
aber danke trotzdem, jetzt gehts
as_string
Verfasst am: 27. Okt 2013 13:02
Titel:
Hallo,
also, mit den Einheiten bist Du tatsächlich
sehr
nachlässig...
Da solltest Du wirklich etwas mehr drauf achten.
Ansonsten: Du weißt schon, dass er in beiden Händen eine Hantel hat, oder? Also zwei Hanteln insgesamt.
Gruß
Marco
letsgo96
Verfasst am: 27. Okt 2013 12:21
Titel:
letsgo96 hat Folgendes geschrieben:
GvC hat Folgendes geschrieben:
@Kaya10
Was mich irritiert ist, mit welcher Selbtverständlichkeit Du die Einheit des Trägheitsmomentes mit kg/m² angibst. Da stimmt doch was nicht!
Im Übrigen ist die von Dir genannte Musterlösung nur ungefähr richtig. Tatsächlich ergibt sich
ich habs jetzt 2 mal gerechnet, aber komme nicht auf das ergebnis?
(2.2 + m *0.7²) * w1 = (2.2 + m*0.1²) * w2
w2 = 1.49 w2
1.49w1 sollte es heissen
letsgo96
Verfasst am: 27. Okt 2013 12:20
Titel:
GvC hat Folgendes geschrieben:
@Kaya10
Was mich irritiert ist, mit welcher Selbtverständlichkeit Du die Einheit des Trägheitsmomentes mit kg/m² angibst. Da stimmt doch was nicht!
Im Übrigen ist die von Dir genannte Musterlösung nur ungefähr richtig. Tatsächlich ergibt sich
ich habs jetzt 2 mal gerechnet, aber komme nicht auf das ergebnis?
(2.2 + m *0.7²) * w1 = (2.2 + m*0.1²) * w2
w2 = 1.49 w2
GvC
Verfasst am: 27. Okt 2013 11:20
Titel:
@Kaya10
Was mich irritiert ist, mit welcher Selbtverständlichkeit Du die Einheit des Trägheitsmomentes mit kg/m² angibst. Da stimmt doch was nicht!
Im Übrigen ist die von Dir genannte Musterlösung nur ungefähr richtig. Tatsächlich ergibt sich
as_string
Verfasst am: 27. Okt 2013 10:39
Titel:
Hallo,
ganz sicher kann ich Dir das zwar auch nicht sagen, aber ich verstehe die Angaben im Text so:
Es gibt zwei Trägheitsmomente Jp und Js von Person und Schemel, beides aber ohne die Gewichte. Wenn da steht "Person" gehe ich zumindest davon aus, dass die Gewichte nicht zur Person gehören, oder?
Es könnte auch anders gemeint sein, dass quasi die Gewichte als Teil der Person gesehen werden und das Jp dann die Summe aus beidem schon ist. Andererseits würde mich dann wundern, warum der Schemel separat angegeben ist. Eigentlich bräuchte man den ja sowieso nicht separat zu kennen, sondern nur zusammen mit dem der Person. Insofern ist es eigentlich egal, wie sich das gleichbleibende Trägheitsmoment von Person und Schemel letzt aufteilt...
Ich würde also sagen: Das Gesamtträgheitsmoment ist die Summe aus dem von den beiden Hantel-Gewichten plus das der Person plus das des Schemels. Das von den Hanteln ändert sich, die beiden anderen bleiben jedoch gleich.
Was jedoch eigentlich viel wichtiger ist als diese eher "buchhalterischen" Themen: Wie muss sich denn überhaupt die Winkelgeschwindigkeit verändern, wenn sich das Trägheitsmoment ändert? Was bleibt denn dabei gleich? Ich weiß, Du hast die End-Formel schon angegeben, aber wie kommt man auf die?
Gruß
Marco
Kaya10
Verfasst am: 26. Okt 2013 18:06
Titel: Änderung Trägheitsmoment
Meine Frage:
Auf einem Drehschemel sitzt eine Person(75kg) und hält bei ausgestreckten Armen in jeder Hand, 75cm von der Drehachse entfernt, eine Hantel mit der Masse 2kg. Person und Schemel werden durch einen einmaligen Anstoss so in Drehung versetzt. dass in jeder Sekunde eine halbe Umdrehung stattfindet .Wie ändert sich die Winkelgeschwindigkeit, wenn die Person die Hanteln beiderseits um 65cm zur Brust hin anzieht? Trägheitsmoment von Person und Schemel sind; Jp= 1.95kg/m^2, Js=0.27kg/^m2 (Die Änderung der Position der Arme und die Reibung können vernachlässigt werden.
Meine Ideen:
Ich weiss, dass die Winkelgeschwindigkeit 1=
ist.
Doch muss ich hier noch den Trägheitsmoment der Hanteln berechnen? Oder ist die schon in der der Person schon inbegriffen? Denn egal wie ich es drehe und wende, komme ich auf die besagte Lsg= W2=2W1 nicht! (W=Winkelgeschw.)
Es ist ja=
Ist das richtig? Oder gehört eben noch das Trägheitsmoment der Hanteln dazu? Und wie rechne ich J1 aus, da mache ich wohl immer den Fehler.