Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"]ich kann mir nur vorstellen, dass man die Frage wie folgt korrigiert: nach wieviel Jahren muss man [i]im Mittel[/i] eine Schaltsekunde einlegen? oder man interpretiert die Frage trivial, d.h. man es handelt sich um eine systematische Abweichung, so dass entweder [i]immer[/i] addiert oder [i]immer[/i] subtrahiert wird; dann ist das ein einfacher Dreisatz.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
erkü
Verfasst am: 24. Okt 2011 18:50
Titel:
needshelps123 hat Folgendes geschrieben:
...
und an erkü: Was ist denn das TS wenn ich fragen darf?
Nichts Besonderes sondern nur eine (übliche) Abkürzung.
"TS" = Themenstart
needshelps123
Verfasst am: 24. Okt 2011 18:17
Titel:
Zitat:
ich kann mir nur vorstellen, dass man die Frage wie folgt korrigiert: nach wieviel Jahren muss man im Mittel eine Schaltsekunde einlegen?
so sehe ich das auch. Die Frage ist, ist unter der Annahme meine Rechnung trotzdem murks?
und an erkü: Was ist denn das TS wenn ich fragen darf?
erkü
Verfasst am: 24. Okt 2011 15:41
Titel:
Hey !
Nach den Angaben im TS beträgt der relative Fehler
.
(Verdammt genaue Atomuhr ! Realistisch ?)
Die Frage lautet nun, nach welcher Zeit T aus dem relativen Fehler ein absoluter Fehler von 1 s geworden ist.
TomS
Verfasst am: 24. Okt 2011 12:58
Titel:
ich kann mir nur vorstellen, dass man die Frage wie folgt korrigiert: nach wieviel Jahren muss man
im Mittel
eine Schaltsekunde einlegen?
oder man interpretiert die Frage trivial, d.h. man es handelt sich um eine systematische Abweichung, so dass entweder
immer
addiert oder
immer
subtrahiert wird; dann ist das ein einfacher Dreisatz.
needshelp123
Verfasst am: 24. Okt 2011 12:39
Titel:
Die Frage mit additiv und subtraktiv habe ich mir auch gestellt, habe dann aber entschieden sie zu ignorieren da ich diesbezüglich keine Angaben habe.
Naja die Frage von meinem Übungsblatt lautet aber eben genau "
In wie vielen Jahren muss auf Grund dieser Ungenauigkeit die erste "Schaltsekunde" eingelegt werden?
"
Versteht mich nicht falsch, aber da steht ja sehr wohl dass die Ungenauigkeit etwas mit der Schaltsekunde zu tun hat, oder nicht?
TomS
Verfasst am: 24. Okt 2011 12:32
Titel:
Eine Schaltsekunde hat doch nichts mit einer Ungenauigkeit zu tun. Insbs. weißt du aufgrund der Ungenauigkeit ja noch gar nicht, ob die Schaltsekunde additiv oder subtraktiv wirken muss. Wie willst du das festlegen?
Chillosaurus
Verfasst am: 24. Okt 2011 12:06
Titel:
needshelp123 hat Folgendes geschrieben:
Kleine Ergänzung:
Da ja 9192631770 Schwinungen pro Sekunde stattfinden, und jede 0,00001 Schwinung pro Sekunde ein Fehler ist (so hab ich das jetzt intepretiert) [...]
Ist mein Gedankengang richtig? und wenn nicht wo ist mein Fehler?
[...]
Ich würde das etwas anders lesen. Fehler in der Physik ist i.d.R. ein anderer Begriff für Messunsicherheit. Welche Zeit t man auch misst, man hat dann immer eine Unsicherheit von 10E-5 Hz *t Schwingungen. Dies heißt also nicht, dass die Uhr irgendwann eine Sekunde vor oder nach läuft. Dies ist nur die (Obergrenze für die) Genauigkeit, mit der man die Zeit messen kann.
needshelp123
Verfasst am: 24. Okt 2011 11:59
Titel:
Kleine Ergänzung:
Da ja 9192631770 Schwinungen pro Sekunde stattfinden, und jede 0,00001 Schwinung pro Sekunde ein Fehler ist (so hab ich das jetzt intepretiert) dividiere ich die Anzahl der Schwingungen durch die Fehler:
und erhalte 919263177000000.
Meiner Meinung nach sind das die Anzahl der Schwingungen, die benötigt werden bis ein Fehler von 1s erreicht ist.
Das runtergebrochen auf Jahre ergibt immerhin noch 29149644.121a.
Ist mein Gedankengang richtig? und wenn nicht wo ist mein Fehler?
(Das Problem ist mein Wert stimmt nicht mit den Internetwerten überein
)
needshelp123
Verfasst am: 24. Okt 2011 11:32
Titel: Atomzeit und "Schaltsekunde"
Ich denke meine Frage werden einige hier als ziemlich trivial bezeichnen, aber irgendwie steh ich momentan auf dem Schlauch.
Und zwar lautet meine Frage(mal in meinen Worten formuliert):
Die Atomuhr misst die Frequenz (9192631770 Hz) eines speziellen Übergangs von 133Cs mit einer Genauigkeit von 10^-5 Hz.
In wie vielen Jahren muss auf Grund dieser Ungenauigkeit die erste "Schaltsekunde" eingelegt werden?
Meine Antwort:
Ich hab ehrlich gesagt keine. Mir haperts irgendwie am verständnis der Formulierung, ich weiß nicht genau was diese Genauigkeit von 10^-5 Hz konkret aussagt. So etwas wie:"Die Messung ist auf die 0,00001-te Schwingung pro Sekunde genau"?! Aber wie kann ich jetzt damit arbeiten?
Wäre nett wenn ihr mir ein bisschen auf den richtigen Weg helfen könntet.