Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="lena18"][quote="Packo"]lena, NEIN, die Summe aller Momente um jeden x-beliebigen Punkt muss gleich null sein. Wahrscheinlich hast du dich beim Einsetzen der Drehmomente bei einem Vorzeichen geirrt. Wenn M positiv ist, dann sind alle Momente, die im Uhrzeigersinn drehen, negativ![/quote] immer dann wenn ich euch etwas beweisen möchte, funktionierts nicht.. :) Packo, "leider" habe ich nun die richtige Lösung mit meiner Variante auch... ein Vorzeichenfehler, richtig in der Anfangsgleichung, aber dann das Vorzeichen verwechselt Ok, die Rechnung nochmals mit Drehmomente um B, falls ich irgendwann mal nachschauen muss :) mit Eliminierung der Kräfte an Punkt B ist es wesentlich einfacher danke nochmals für die Hilfe (1)[latex]FR_{W}=FW \cdot \mu_{01}[/latex] (2)[latex]FR_{B}=FB \cdot \mu_{02}[/latex] [latex]\Sigma Fy=0[/latex] [latex]FG-FR_{W}-FB=0[/latex] [latex]FB=FG-FR_{W}[/latex] (1) eingesetzt (3)[latex]FB=FG-FW \cdot \mu_{01}[/latex] [latex]\Sigma Fx=0[/latex] [latex]FR_{B}-FW=0[/latex] (2) eingesetzt [latex]FB \cdot \mu_{02} - FW=0[/latex] (4)[latex]FB=\frac{FW}{\mu_{02}}[/latex] (4) in (3) [latex]\frac{FW}{\mu_{02}}=FG-FW \cdot \mu_{01}[/latex] [latex]\frac{FW}{\mu_{02}} + FW \cdot \mu_{01}=FG[/latex] [latex]FW \cdot (\frac{1}{\mu_{02}} + \mu_{01})=FG[/latex] (5)[latex]FW=\frac{FG}{(\frac{1}{\mu_{02}} + \mu_{01})}[/latex] [latex]\Sigma M_{Auflagepkt. B}=0[/latex] [latex]-M+FR_{W} \cdot r + FW \cdot r=0[/latex] [latex]M=FR_{W} \cdot r + FW \cdot r[/latex] (1) und (2) eingesetzt [latex]M=FW \cdot \mu_{01} \cdot r + FW \cdot r[/latex] [latex]M=FW \cdot r (\mu_{01} + 1)[/latex] (5) eingesetzt [latex]M=\frac{FG}{(\frac{1}{\mu_{02}} + \mu_{01})} \cdot r (\mu_{01} + 1)[/latex][/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
lena18
Verfasst am: 08. Mai 2011 14:27
Titel:
Packo hat Folgendes geschrieben:
lena,
NEIN, die Summe aller Momente um jeden x-beliebigen Punkt muss gleich null sein.
Wahrscheinlich hast du dich beim Einsetzen der Drehmomente bei einem Vorzeichen geirrt.
Wenn M positiv ist, dann sind alle Momente, die im Uhrzeigersinn drehen, negativ!
immer dann wenn ich euch etwas beweisen möchte, funktionierts nicht..
Packo, "leider" habe ich nun die richtige Lösung mit meiner Variante auch... ein Vorzeichenfehler, richtig in der Anfangsgleichung, aber dann das Vorzeichen verwechselt
Ok, die Rechnung nochmals mit Drehmomente um B, falls ich irgendwann mal nachschauen muss
mit Eliminierung der Kräfte an Punkt B ist es wesentlich einfacher
danke nochmals für die Hilfe
(1)
(2)
(1) eingesetzt
(3)
(2) eingesetzt
(4)
(4) in (3)
(5)
(1) und (2) eingesetzt
(5) eingesetzt
Packo
Verfasst am: 08. Mai 2011 11:22
Titel:
lena,
NEIN, die Summe aller Momente um jeden x-beliebigen Punkt muss gleich null sein.
Wahrscheinlich hast du dich beim Einsetzen der Drehmomente bei einem Vorzeichen geirrt.
Wenn M positiv ist, dann sind alle Momente, die im Uhrzeigersinn drehen, negativ!
lena18
Verfasst am: 08. Mai 2011 03:40
Titel:
hallooooo
aaaallllso
gleiche Skizze wie oben und euren Tipps ergibt sich:
(1)
(2)
(1) eingesetzt
(3)
(2) eingesetzt
(4)
(4) in (3)
(5)
(1) und (2) eingesetzt
(4) und (5) eingesetzt
Lösung:
Richtige Lösung lt. Buch wäre auch:
mit Summe aller Momente um Pkt. B (Boden) komme ich aber auf
anstatt +1 im Nenner
also ist es doch ein Unterschied, wo man die Summe aller Momente bildet??????????
VeryApe
Verfasst am: 07. Mai 2011 20:40
Titel:
Vielleicht noch ergänzend
Das Moment das du berechnen sollst ist ein Drehmoment (summe F=0) -F +F
zwei betragsgleiche Kräfte.
Deshalb scheint es nicht in Summe aller Kräfte auf, weil es sich rauskürztr
Du kannsd jeden Punkt wählen. Es muß nicht der Mittelpunkt sein, Es bleibt zu jeden Punkt gleich.
Packo
Verfasst am: 07. Mai 2011 20:17
Titel:
Weil sich die Walze - falls sie sich dreht - um ihren Mittelpunkt dreht.
Und das angegebene Drehmoment bezieht sich ebenfalls auf diesen Mittelpunkt.
lena18
Verfasst am: 07. Mai 2011 20:07
Titel:
danke packo
aber noch ne frage..
bei der momentengleichung um pkt B, kann ich doch nicht Fu*r oder M verwenden oder? weil M dreht sich doch um den Mittelpunkt der Walze..??
ich versteh gerade nicht, warum ich bei der Momentengleichung Fu.r nehmen soll.?
Packo
Verfasst am: 07. Mai 2011 20:01
Titel:
lena,
Fu ist eine fiktive Kraft, die gleichmäßig über den Umfangverteilt ist. Rechne also mit T oder mit Fu*r (keineswegs mit Fu*d).
In der Gleichung der x-Komponenten scheint Fu nicht auf!
lena18
Verfasst am: 07. Mai 2011 19:35
Titel: Walze an senkrechter Wand
so mein letztes Beispiel für heute, ich check gerade nicht, wie Fu wirken soll.
Sie wirkt ja am Umfang der Walze, aber für die Momentengleichung muss ich doch eine richtung annehmen oder??
Sind meine Gleichungen so richtig??
tut mir echt leid, dass ich so doof frage....