Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Nintendofreak92"]Wenn die Lampen an der Decke sind, müssen sie ja irgendwie daraufkommen. Wie? Man muss sie "hochheben". Dafür muss man Arbeit/Energie aufwenden: [latex] E = m \cdot g \cdot h [/latex] Wenn sie einmal oben sind, dann haben sie aber dafür potentielle Energie (Höhen- bzw. Lageenergie). Würde man sie runterfallen lassen, würde sich ihre potentielle Energie in Bewegungsenergie umwandeln. Es ist also Energiesparender die Lampen am Boden anzubringen. Statt Energie ins "hochheben" zu stecken könnte man zusätzliche Energie erzeugen (z.B: durch Radfahren mit Dynamo)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Packo
Verfasst am: 06. Mai 2011 07:21
Titel:
Ich stimme franz zu.
Dümmere Schulaufgaben kann man sich kaum ausdenken!
franz
Verfasst am: 05. Mai 2011 22:46
Titel:
OT
Erstaunliche Varianten bei diesen sinnfreien "Spar"aufgaben.
maxpower1984
Verfasst am: 05. Mai 2011 22:38
Titel:
Hallo.
Das Licht verliert Energie, aber es wird dabei natürlich nicht langsamer. Seine Frequenz verringert sich, es wird "röter". Siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Rotverschiebung#Gravitative_Rotverschiebung
LG Stephan
tamtam
Verfasst am: 05. Mai 2011 21:28
Titel:
Dein Lehrer erwartet nicht die Eine Antwort. Denn die gibt es nicht.
Du wirst ihm wahrscheinlich anhand dieses Beispiels so einiges von dem was ihr im Unterricht gemacht habt erklären müssen.
Hochheben kostet Energie. Die kann man theoretisch aber beim Herunterlassen zurückgewinnen. Oder auch nicht. Die Argumentation ist entscheident.
Ob die Lichtstrahelen Energie benötigen um zur Decke zu fliegen ist auch eine Interessante Frage, die mir einfällt, ich Dir aber nicht ganz beantworten kann. Es spricht dafür, dass es ja schwarze Löscher gibt, aus denen Licht wegen der zu hohen Gravitation nicht entkommen kann.
Andererseits dürfte Licht keine Energie verlieren, da c und m kontant sind.
lg
Nintendofreak92
Verfasst am: 05. Mai 2011 20:52
Titel:
Wenn die Lampen an der Decke sind, müssen sie ja irgendwie daraufkommen. Wie? Man muss sie "hochheben".
Dafür muss man Arbeit/Energie aufwenden:
Wenn sie einmal oben sind, dann haben sie aber dafür potentielle Energie (Höhen- bzw. Lageenergie).
Würde man sie runterfallen lassen, würde sich ihre potentielle Energie in Bewegungsenergie umwandeln.
Es ist also Energiesparender die Lampen am Boden anzubringen. Statt Energie ins "hochheben" zu stecken könnte man zusätzliche Energie erzeugen (z.B: durch Radfahren mit Dynamo)
HILFE für Tim
Verfasst am: 05. Mai 2011 20:05
Titel: Potentielle Energie
Meine Frage:
Mein Physiklehrer hat mir eine Frage gestellt und mit dieser Frage hängt mein Durchkommen durch die Klasse ab und ich würde euch bitten bis morgen zu antworten das wäre wirklich sehr nett.
Ein Beschäftigter will alle Schulen Deutschlands mit Lampen ausstatten.Ihm fallen 2 Methoden ein: Entweder die Lampe an der Decke oder auf dem Boden.
Die Frage ist welche Methode ist Energiesparender?Ich bräuchte eine sehr genaue und plausible Antwort.
Vielen Dank an euch
Meine Ideen:
Er hat mir tipps gegeben das es etwas mit wärmeenergie und potentieller Energie zu tun hat.Etwas mit Lufterwärmung aber nicht.