Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="fuss"]Die Haftreibung sorgt ja gerade dafür, dass das Auto beschleunigen kann. Ich denke, man kann das sogar so formulieren, dass effektiv nicht die Federarbeit, sondern die Reibungsarbeit das Auto den Berg hochbringt. Das ändert aber nichts an der Rechnung, weil im Idealfall die Reibungskraft immer genau gegen die Federkraft dagegenhält. (Beschleunigen ohne Durchdrehen der Räder, wegen Haftreibung) Würde man mit Gleitreibung anfahren, wäre die Gleitreibungsarbeit diejenige, die die potentielle und kinetische Energie des Autos erhöht. Die Feder kann da ja nur eine limitierte Kraft effektiv auf die Straße übertragen (entspricht Gleitreibungskraft), der Rest geht fürs Durchdrehen der Räder verloren.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
fuss
Verfasst am: 25. Apr 2011 20:50
Titel:
Ist richtig
Sewing
Verfasst am: 25. Apr 2011 19:00
Titel:
Okay jetzt aber hier mein Lösungsweg, vielleichtkönnt ihr mir den ja bestätigen
http://666kb.com/i/bsy5xlzyr6hhg3yz2.gif
planck1858
Verfasst am: 25. Apr 2011 18:43
Titel:
Sewing
Verfasst am: 25. Apr 2011 18:32
Titel:
hier stand was falsches
fuss
Verfasst am: 25. Apr 2011 13:34
Titel:
Die Haftreibung sorgt ja gerade dafür, dass das Auto beschleunigen kann.
Ich denke, man kann das sogar so formulieren, dass effektiv nicht die Federarbeit, sondern die Reibungsarbeit das Auto den Berg hochbringt.
Das ändert aber nichts an der Rechnung, weil im Idealfall die Reibungskraft immer genau gegen die Federkraft dagegenhält. (Beschleunigen ohne Durchdrehen der Räder, wegen Haftreibung)
Würde man mit Gleitreibung anfahren, wäre die Gleitreibungsarbeit diejenige, die die potentielle und kinetische Energie des Autos erhöht.
Die Feder kann da ja nur eine limitierte Kraft effektiv auf die Straße übertragen (entspricht Gleitreibungskraft), der Rest geht fürs Durchdrehen der Räder verloren.
planck1858
Verfasst am: 25. Apr 2011 11:32
Titel:
Die Energie bleibt natürlich auch erhalten und muss berücksichtigt werden.
Sewing
Verfasst am: 25. Apr 2011 09:09
Titel:
ich verwende hier ja den Energieerhaltungssatz - gehe also davon aus, dass die Energie im System erhalten bleibt.
Aberwas ist denn mit derHaftreibung der Räder?
Eine Reibkraft erzeugt dochd ie Energie 1/2 Fr * s
fuss
Verfasst am: 24. Apr 2011 23:31
Titel:
denke ich auch so.
Die Rotation der Räder kann man vernachlässigen, wenn deren Trägheitsmomente klein sind (z.B. die Masse).
Sewing
Verfasst am: 24. Apr 2011 21:39
Titel:
vielen Dank =)
Bei Aufgabenteil b) verallgemeiner ich dann das gesamte Gefährt als Punktmasse, summiere also einfach alle Massen und setze diese in die kinetische ENergie ein, richtig?
Unter welcher Voraussettzung wäre denn eine solche Idealisierung erlaubt?
Meiner meinung nach doch nur, wenn das System keine rotatorischen Freiheitsgrade besitzt oder?
fuss
Verfasst am: 24. Apr 2011 20:46
Titel:
Wenn du noch ein anderes Trägheitsmoment nimmst (habs in meinen vorigen Beitrag reinbearbeitet), müsste alles stimmen
Sewing
Verfasst am: 24. Apr 2011 20:42
Titel:
Das ist dann mein zweiter Schritt =)
Also kannst du die bisherigen Annahmen auch als korrekt bezeichnen?
dann wäre ich schon ein stück weiter
fuss
Verfasst am: 24. Apr 2011 20:40
Titel:
Hallo,
in dem Term für die Rotationsenergie kannst du das Omega noch mithilfe der Rollbedingung anders ausdrücken; und als Trägheitsmoment der Räder um ihre Schwerpunktachse würde ich das des Vollzylinders nehmen: J_VZ= (1/2)mr²
Sewing
Verfasst am: 24. Apr 2011 19:20
Titel:
da hast du vollkommen recht! Hab ich verplant und sonst meinst du ist das korrekt ja?
hhhhh
Verfasst am: 24. Apr 2011 19:15
Titel:
Sieht für mich ok aus, sollte aber
nicht quadriert sein?
Sewing
Verfasst am: 24. Apr 2011 18:57
Titel: Auto auf schiefer Ebene
Hallo und frohe Ostern allerseits,
ich sitze hier an einer Physikaufgabe, bei der ich nicht so recht weiss, welchen Ansatz ich welchen soll/muss:
http://666kb.com/i/bsx5bq1fmmlwcaehi.gif
Habe das jetzt mal ausgeführt:
Am Anfang habe ich nur Federenergie, während ich am Ende potenielle Energie (mgh) und dazu kinetische Energie habe (kin. Rotationsenergie der 4 Räder und kin. Translationsenergie der Gesamtmasse des Fahrzeugs: 4 Räder + Karosserie)
http://666kb.com/i/bsx5ckxrehvgq4vrq.gif
Ist das der richtige Ansatz oder liege ich irgendwo grundlegend falsch?
Wäre für Antworten dankbar