Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="planck1858"]Jopp, so ist es![/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
franz
Verfasst am: 20. März 2011 00:11
Titel:
Bei der Bewegung einer Probemasse m in einem Schwerefeld wirkt eine Kraft, die proportional m ist und damit ergibt sich eine Beschleunigung a = F/m, in der m nicht mehr auftritt. In solchen Feldern ist also die Bewegung von Massepunkten
generell
masseunabhängig. Kirschkern und Planet laufen (im Prinzip) auf den gleichen Ellipsen um die Sonne.
pstar1988
Verfasst am: 20. März 2011 00:04
Titel:
Dann is die formel auch kein beweis sondern es reicht die theoretische begründung das die masse unerheblich ist? Mfg
planck1858
Verfasst am: 20. März 2011 00:01
Titel:
Jopp, so ist es!
nEmai
Verfasst am: 19. März 2011 23:45
Titel:
Ja nun, wenn sich die Masse rauskürzt, scheint sie doch gar nicht von Belang zu sein, oder siehst du das anders?
Es würde sich meines Erachtens verändern, wenn
plötzlich
während der Schwingung sich die Masse verdoppelt.
Aber wenn sie von vorne rein doppelt ist, ist das unerheblich, wie planck und franz schon sagten.
pstar1988
Verfasst am: 19. März 2011 23:35
Titel:
Aber mit diesem T bekommt man doch dann nicht das omega für die doppelte masse? Mfg
planck1858
Verfasst am: 19. März 2011 23:31
Titel:
Leitet man die Formel zur Berechnung der Periodendauer her, so kürzt sich die Masse heraus!
franz
Verfasst am: 19. März 2011 22:55
Titel:
Die Masse spielt hier keine Rolle.
pstar1988
Verfasst am: 19. März 2011 22:47
Titel:
Daran dachte ich auch erst, aber wo wird dann die masse berücksichtigt? Mfg
justmybrother
Verfasst am: 19. März 2011 21:05
Titel:
wie wär's mit T=2*pi*wurzel(l/g) als Ansatz. Den Rest schaffst du alleine
planck1858
Verfasst am: 19. März 2011 20:14
Titel:
Hi,
hast du denn schon einen Ansatz?
pstar1988
Verfasst am: 19. März 2011 17:35
Titel: Fadenpendel Aufgabe
Huhu, ich hab euch mal die Aufgabe und meinen bisherigen Rechenweg angehängt. Bei c) fehlt mir leider der Ansatz.
Bitte helft mir.
mfg