| Autor |
Nachricht |
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
 dermarkus Verfasst am: 09. Mai 2006 19:46 Titel: |
 |
|
| Jocelyne Lopez hat Folgendes geschrieben: |
(...)
Was meinst Du?
|
Oh, dann hast du meinen letzten Thread wohl missverstanden.
Ich meine, dass sich diese Fragen nur anhand von Experimenten bei hohen Geschwindigkeiten entscheiden lassen.
Ich meine, dass ich mich hier nicht nur aufs pure Spekulieren beschränken dürfen möchte. Denn das würde nicht mehr bedeuten, über Physik zu reden. Pures Spekulieren gehört demnach nicht in dieses Physikerboard.
Ich meine, dass du richtig erkannt hast, dass wir hier durch diese Diskussion verstanden haben, wo der Knackpunkt liegt, bis zu dem wir im Rahmen dieser Forumsdiskussion vordringen können, und was unsere gegenseitigen Ansichten dazu sind. Ich finde, das ist ein schönes und zufriedenstellendes Ergebnis. Ich interpretiere "Patt" hier also nicht als partie nulle, sondern im besten Sinne des Wortes als Unentschieden. Und ich bedanke mich für die Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen, Markus |
|
 |
Goa
Gast
|
| Goa Verfasst am: 09. Mai 2006 19:47 Titel: |
|
|
Ich wollte hier allen die es schaffen freundlich und geduldig mit Frau Lopez und co zu "diskutieren" herzlich danken.
Nachdem ich ein bischen durch die anderen Foren gesurft bin bin ich zwar überzeugt dass auch Ihr es nicht schaffen werdet Frau Lopez von der Richtigkeit der RT zu überzeugen. Eine sachliche Argumentation und in diesem Fall eine fast übermenschliche Gutmütigkeit halt ich aber trotzdem für äusserst wichtig damit sich auch mitlesende Laien davon überzeugen können dass wir Physiker uns eben gerade nicht vor kritischen Fragen scheuen, sondern eben diese im Rahmen unserer didaktischen Fähihkeiten zu erklären versuchen.
Da andere Forumsteilnehmer schon genug korrekte und leicht verständliche Sachargumente bzw. Experimentvorschläge hier und in anderen Foren gebracht haben möchte ich mal versuchen einen anderen Aspekt einzubringen: Eine rhetorische Analyse des Eingangsposts von Frau Lopez.
Soweit so gut 
| Zitat: | | Nach 80 Jahren systematische Unterdrückung und Verleumdung der Kritik der Relativitätstheorie in der etablierten Physik und in den etablierten Medien macht jetzt eine Bürgerinitiative von Physikern mobil und fordert die Wissenschaftsfreiheit und die Pressefreiheit für die Kritiker dieser Theorie. |
WOW!!! In einem Satz schafft Frau Lopez
1. Alle Physiker zu beleidigen (Ich sehe es durchaus als Beleidigung an wenn mir als Physiker vorgeworfen wird a) Beteiligter einer Verleumdungs-/Unterdrückungskampagne oder b) zu Unfähig zum eigenständigen Denken und kritischen Hinterfragen der im Studium erlernten Theorien und somit Opfer einer Verleumdungskampagne zu sein)
2. Die selbsternannten Kritiker als "eine Bürgerinitiative von Physikern" hochzustilisieren.
3. Zu behaupten in Deutschland (und in allen anderen Ländern) gäbe es keine Wissenschafts- und Pressefreiheit. Dabei veröffentlichen die "Anti-relativisten" ja munter im Internet und in Büchern und niemand verbietet es ihnen.
Dann geht es ein bischen unspektakulär weiter und dann dieser Satz:
| Zitat: | | G. O. Mueller ist das Pseudonym für eine Organisation, die sich zur Aufgabe gesetzt hat, die unter dem Namen „Relativitätstheorie“ bekannte Ideologie zu Fall zu bringen. |
Hier wird die RT als eine Ideologie bezeichnet, die sie definitiv nicht ist. Die RT ist eine physikalische Theorie die von Grundausnahmen ausgeht (die zugegebenermassen alles ander als intuitiv und schwer verdaulich sind) und von diesen Grundausnahmen ausgehend in sich logisch zu Vorhersagen für Experimente kommt. Diese Vorhersagen wurden (meines Wissens) bisher noch durch alle Experimente die durchgeführt wurden bestätigt.
Ich halte fest : Die RT ist keine Ideologie sondern eine Theorie die jeglichen Kriterien einer wissenschaftlichen Theorie, insbesondere die Falsizierbarkeit durch Experimente, genügt.
| Zitat: | | Auf mehreren CD-ROM und im INTERNET sind 3789 kritische Arbeiten zur Relativitätstheorie aufgelistet, die vom wissenschaftlichen Establishment bisher weitgehend ignoriert wurden |
Hier wird versucht mit der grossen Zahl 3789 Eindruck zu schinden, nach dem Motto so viele Kritiker können ja nicht irren. ralfkanneberg hat sich die Mühe gemacht einmal ein paar von diesen "kritischen Arbeiten" unter die Lupe zu nehmen und festgestellt dass zumindest einige (vermutlich aber viele) dieser Arbeiten sinnentstellend, und in manchen Fällen sogar sinnumkehrend von den "RT-Kritikern" verwendet werden. Desweiteren werden Arbeiten zitiert die von Vertretern der "Arischen Physik" stammen.
| Zitat: | | Inzwischen wurde diese Dokumentation von zahlreichen Universitätsbibliotheken katalogisiert und wird den Studenten zur Verfügung gestellt. |
a) Hier wird ein weiteres mal versucht Eindruck zu schinden und die Wichtigkeit der eigenen Gruppierung zu übertreiben
b) Hehe ich kann mir den gemeinen Komentar nicht verkneifen: Falls diese (unbewiesene!) Behauptung wirklich wahr ist steht diese Dokumentation vermutlich in den meisten Fällen in der Psychologieabteilung
| Zitat: | | Als Einstieg in dieses umfangreiche und einmalige Sammelwerk über die weltweite Kritik der Relativitätstheorie seit ihrer Entstehung empfehlt sich vielleicht das Lesen des FehlerKatalogs, der ca. 130 Fehler der Relativitätstheorie in Kurzform auflistet: |
Ein weiteres mal wird Eindruck mit einer hohen Zahl geschunden : 130 Fehler!!! Na irgendeiner wird ja wohl schon wirklich ein Fehler sein oder?
Schöne Grüsse, Johannes,
PS: Noch mal ein grosses Dankeschön an die anderen Forenteilnehmer |
|
|
Uhrwerk Einstein
Gast
|
| Uhrwerk Einstein Verfasst am: 09. Mai 2006 19:53 Titel: |
|
|
Albert Einstein.
Wenn wir Raum transformieren, wenn wir Zeit transformieren, wenn somit die Dynamik und Körper das einzige sind, was man nach einer mechanischen Physik über Energie aussagen kann, warum geht man dann nicht so weit und transformiert die Energie und somit alles uns noch bekannte?
Weil es niemand glauben würde? |
|
|
Jocelyne Lopez
Anmeldungsdatum: 05.05.2006
Beiträge: 46
Wohnort: Hamburg
|
| Jocelyne Lopez Verfasst am: 09. Mai 2006 19:57 Titel: |
|
|
Salut dermarkus!
| dermarkus hat Folgendes geschrieben: | | Jocelyne Lopez hat Folgendes geschrieben: |
(...)
Was meinst Du?
|
Oh, dann hast du meinen letzten Thread wohl missverstanden.
Ich meine, dass sich diese Fragen nur anhand von Experimenten bei hohen Geschwindigkeiten entscheiden lassen.
Ich meine, dass ich mich hier nicht nur aufs pure Spekulieren beschränken dürfen möchte. Denn das würde nicht mehr bedeuten, über Physik zu reden. Pures Spekulieren gehört demnach nicht in dieses Physikerboard.
Ich meine, dass du richtig erkannt hast, dass wir hier durch diese Diskussion verstanden haben, wo der Knackpunkt liegt, bis zu dem wir im Rahmen dieser Forumsdiskussion vordringen können, und was unsere gegenseitigen Ansichten dazu sind. Ich finde, das ist ein schönes und zufriedenstellendes Ergebnis. Ich interpretiere "Patt" hier also nicht als partie nulle, sondern im besten Sinne des Wortes als Unentschieden. Und ich bedanke mich für die Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen, Markus |
Ich bedanke mich auch für die Diskussion, ich habe Dich als offener und angenhemer Gesprächspartner empfunden, und verabschiede mich also auch dabei.
Liebe Grüße
Jocelyne Lopez |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 09. Mai 2006 20:01 Titel: |
|
|
Lieber Johannes (Goa),
eine rhetorische Analyse hilft uns hier nicht weiter. Ich möchte nicht, dass es hier persönlich wird.
Gruß, Markus |
|
|
Uhrwerk Einstein
Gast
|
| Uhrwerk Einstein Verfasst am: 09. Mai 2006 20:13 Titel: |
|
|
Goa
In deiner Fachübergreifenden Definition der "Psychologieabteilung" werden vermutlich gerne Gäste aufgenommen die den Realitätssinn verloren haben.
Ich kann behaupten, sollte jemand naiv genug sein den Kerninhalt Albert Einsteins Theorien vorbehaltlos zu glauben, dann auch zu denen angehören die alle Aufnahmebedingungen deines "Konzentrationslagers für unbeliebte Meinungsäußerung und Realitätsverlust" anzugehören.
Dazu zähle ich ganz besonders die Kandidaten, die von experimenteller Bestätigung sprechen ohne eines, oder die Mehrzahl der Experimente selbst getätigt, entwickelt oder zumindest mitverfolgt haben. |
|
|
dermarkus
Administrator
Anmeldungsdatum: 12.01.2006
Beiträge: 14788
|
| dermarkus Verfasst am: 09. Mai 2006 20:18 Titel: |
|
|
 Ich bin der entschiedenen Meinung, dass jetzt genug Persönliches gesagt worden ist. Da ich hier nicht anfangen müssen möchte, Beleidigungen zu löschen, und da die Diskussion mit Jocelyne Lopez auf angenehme und produktive Art abgeschlossen werden konnte, sehe ich mich daher veranlasst, zum Schutze und im Interesse aller diesen Thread zu sperren. |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
